《为真道争辩》上册

第三章

各种上帝观

张逸萍

 

 

            我们已经引述过各种辩证有神的方法，但光光相信有神，可不能叫人因此相信耶稣，接受祂为救主。事实上，很多人并不需要证明，就已经同意有神，只是不能肯定祂是谁。所以我认为，既然有神，就应该先去思想，那一类的上帝观才是合理的，什么样子的上帝才值得我们去敬拜。

 

一神论（ Monotheism ）、有神论（ Theism ）

 一神论相信只有一位神，祂是无限和有位格的，祂创造了世界，而且活跃于祂所创造的宇宙中。所以，真正的「有神论」乃单指一神，而非指多神、泛神或其他的上帝观。[1]

 犹太教、基督教、回教都是有神论，也都是一神的宗教。所以，基督徒理应明白一神论是什么，而且可以随时详述。但是让我们先用贾思乐（Norman Geisler ）的话，概括一神论的世界观，它包括以下几方面﹕[2]

 1。神存在于物质世界之外——祂创造和管理这个宇宙，所以祂超越宇宙，却临在于宇宙间。

2。神创造世界是从无变有（ Ex Nihilo ）——所以宇宙并非恒常（ eternal ），也不是来自一些老早存在（ pre-existing ）的物质。

3。神迹是可能的——虽然上帝创造了一些自然律，但祂可以随时改变。

4。人乃按照神的形像创造——所以人有自由，亦有尊严。

5。有道德律——既然人是按照神的形像创造，而神是道德的，所以世界上存着道德律。

6。有奖赏、有审判——既然神赐道德律，人死后会按照他的行为的道德与否，得到赏罚。

 在此，我们也必须讨论一个附带题目，就是﹕宗教进化论。[3]有些学者，相信最原始的宗教是多神的，而一神论是慢慢从多神进步而来。费莎（ Frazer ）的《晚期的一神观》（ Late Monotheism ）是个好例子。他表示，基督教乃从异教神话中慢慢发展出来。

 但根据圣经，一神论才是最早的宗教形式，而多神是因为人有罪，所以故意将神的荣耀变为偶像，不敬拜创造主，且故意敬拜受造物（罗一19-23）。创世记是最早的人类记录。现在已经有很多考古学证据证明创世记历史的可信性，但创世记记载一神宗教。又例如，约伯记是圣经中最早的书，我们亦可从其中看见一神论。

 此外，考古学证据显示一神是最早的宗教信仰。考古学家发现一些很早的泥版，叫做押底巴泥板（ Ebla Tablets ），展现一神信仰，并且宣称这位独一的真神创造宇宙。此外，还有很多非洲原始的宗教，都是一神的。

 因此，宗教进化论并不属实，只不过是受达尔文进化论影响的结果，教会不断受世俗影响，实在是一件可悲的事。

 

无神论（ Atheism ）

 简单说来，无神的定义，就是相信神不存在，但事实可没有那么简单，因为一些其他的思想，也可以算是无神论中的一种。所以无神论可说有几类﹕

 1。传统的无神论——这种观念认为绝对没有神；现在没有，从前没有神，将来也没有。

 2。神话式的无神论——这一类人并非正面否认神存在，他们认为神只是一个神话。譬如尼采（ Frederick Nietzsche ）说神是一个神话，不是一个存在物。最后他甚至说神已经死了。心理学鼻祖佛洛伊德（ Sigmund Freud ）说，人因为不能长大成熟，仍然像个婴儿，觉得需要父亲的照顾和保护，于是按照自己父亲的形像创造了上帝，所以他认为宗教是精神病的来源。这也可算为无神论的一类。

 在这里必须提一件可悲的事，教会一向受世俗思想影响，好像以上提到，一些神学家受进化论影响，于是提出「宗教进化论」，认为一神是从多神进化来的。在此，尼采的「上帝已死」谬论也影响基督教中一些神学家。他们发表了「神死神学」。华汉理安（ Gabriel Vahanian ）写了一本叫做《上帝之死》（ The Death of God ） ，随后也有其他人附和。但尼采死了，这个「神死神学」很快也死了，我们的神还是活着，感谢神。还有，今天世俗心理学在教会中流行，已经把很多错误思想引进教会。所以，凡信仰纯正的基督徒都应当警惕。

 3。语义学上或观念上的无神论——有人认为，谈论神的本身是「死」的；宗教语言是没有意思的。这一类的代表人是云布仁（ Paul Van Buren ）。 此外，观念性的无神论者，表面上同意有一位神，但却认为祂是隐藏的，我们不可能认识祂，不可能对祂有任何概念。这一派的代表人是巴伯（ Martin Buber ）。

 4。实际的无神论——这些人可能嘴巴说自己相信有神，但对他们来说，有和没有神，都没有什么分别，因为他们生活的表现，好像神并不存在。在今天的文明社会里，恐怕大部分人就是这一类。正如圣经所说﹕「恶人面带骄傲，说，耶和华必不追究。他一切所想的，都以为没有神。 」（诗十4）。事实上，「实际的无神论」也是一句讽刺人的话。[4]

 无神论者从不正面提出证据，证明神并不存在。他们只是对所有辩证有神的理论都予以反驳。前一章已经解释，在此无需重复。至于我们怎样批判和回应无神论者的反驳，亦已在前一章解释清楚。

 

不可知论（ Agnostics ）

 不可知论一词有两个定义。第一个定义是﹕神的事情是不可能知道的（ God is unknowable ）。第二个定义是﹕神是一个未知素（ God is an unknown ）。[5]

 换言之，第一类人肯定说﹕神存在与否，是不可能知道的；不但他不知道，而且其他人也不可能知道，这是真正的不可知论。第二类人不是真正的不可知论，只不过是不敢肯定有没有神，他们诚实地说﹕「我不知道有没有神」。

 赫胥黎（ Julian Huxley ） 首先发明这个名词——不可知论。[6] 赫胥黎相信人只能从官感获得准确的资料，但是上帝和宗教都不能用官感认知，所以永远不能确定。他说﹕「我不知道」。其他死硬派的无神论者说，不可知论者只不过是一些没有勇气，耻于承认自己是无神论者的人，他们不敢面对有神论者。[7]

我们的无神论朋友——休谟（ David Hume ）和康德（ Immanuel Kant ），都发表过一些论调，说明人的知识不可靠，当然也包括神的不可知性。这些论点，可以说是不可知论的前身。

 

（1）休谟有几个论点，说明人类知识的不可靠﹕[8]

 1。世界上的事实只有两种﹕（a）抽象数字或抽象推理；（b）或能以实验证实的。除此之外，其他一切都是幻觉，所以神学，或神存在的辩证不过是幻觉而已。

 2。人所有知识都从五官感受而来，而我们的官感只不过是一个系列不联贯的感觉。我们只是将一些官感联系在一起，所以我们的结论，不一定是肯定的事情。

 3。 「因果关系」（ causality ）基于习惯，所以是不可靠的。譬如公鸡啼，然后太阳升，但是公鸡啼并不是太阳上升的原因。 〔无法不在此一提，今天教会中流行的原生家庭探讨，正犯了这个毛病。例如，我们看见父母离婚、孩子长大后亦离婚，但是没有人能证明父母离婚的就是孩子离婚的原因，所以罪怪不健全家庭的理论，不但不合圣经，也不合逻辑。〕

 4。即使真有可靠的因果关系，宇宙的起因可能和人的想像不一样，所以靠比喻来认识神是不可靠的。

 

（2）康德也在这一方面，发表了他一些非常有名的言论﹕[9] 

 1。人不可能知道现实，因为我们依靠官感认识现实；我们的知识是由整理这些官感而来，我们只知道事物给我们的感受（ perception ），不是知道事物的本身（ reality ） 。

 2。如果我们思想时间和空间的问题（ boundary problem ） ，我们什么都不知道，只知道一些矛盾的事情。例如说，时间本身就是矛盾的，时间什么时候开始？如果有「时间」这一回事，时间开始以前是什么？可见，我们什么都不能知道。

 这些哲学家们真可怜，虽然聪明，但是他们什么都不知道，不能肯定！不知道他们所发表的理论和所写的书，是否自己也不能肯定？当然，他们的最重要论点不是说自己糊涂。他们是说，神存在与否，是不可能知道的。

 另一个好例子就是爱雅（ Ayer ）。[10]他认为所有谈论神的话都是废话，又或者都是空虚无意义的。神是不可能经历的，是神秘的；所以宗教信仰既不能证实，也不能推翻。

 我们要怎样回答不可知论呢？[11]从上边的定义可见，有一类不是真正的不可知论，他们只不过是不敢肯定有没有神。事实上，这一类人非常诚实，表示自己不知道。他们说﹕「我不知道有没有神」。这一类比较容易应付，如果他不知道，不等于没有人知道。基督徒得着上帝的启示，所以知道有神，我们可以告诉他们，为什么我们知道有神。

 第二种不可知论说，「神是不可能知道的。」换言之，有关神的事情，没有人可以知道。这句话的逻辑不攻自破，因为说这句话的人已经表示，他知道一件有关神的事——即是说﹕神是不可能知道的。这样的回答，有点像趣味智力游戏，但却非常真实。如果有人承认自己不知道，他的话就不可信。譬如这个人说，有关神的事情是不可能知道的，那么，他对自己这句话也应该是没有把握的。

 事实上，我们只能知道一点有关神的事情，却不能全知道神所有的事情；既非什么都知道，亦非完全不知道。神愿意启示多少，我们就可以知道多少。例如，我们知道神存在，知道祂爱我们，因为圣经这样告诉我们。我们谈论神，也可以在某程度上准确，不完全是废话。同样，我们对其他事物的认知，有时可以是我们自己的感受。譬如我们接触到一物件，感到这物件是柔软的，或是硬的（这是事物的特性），这样的描写也是我们对事物的认知，虽然我们并不完全知道这事物的一切构造。

 「因果关系」虽然不一定准确，可也不是常常是错的，需要视乎情形而定。同样，比喻也不一定是错的，虽然不能百分之一百和所预表的事物一样，却能让我们有某程度上的了解。时间空间的问题，正好说明我们是有限的，事实上，必须有一位无限者的存在。虽然我们不能明白时间有没有起点，但是我们能明白耶稣在二千年前，曾经到过这个世界。由此可见，没有事情是绝对不可知，只是程度上的问题而已。

 

多神论（ Polytheism ）

 多神一词很容易明白，即是说，相信多位神灵存在，并敬拜他们。[12]但是这些神灵却不是一神论中的那位独一全能全知和无限的创造主。他们是有限的（ finite ）实体。[13]

 多神论相信有众多神灵共存，他们的力量相当，而且每个神灵有他们控制的领域。希腊神话便是一个好例子。正统的佛教可以说是无神的（菩萨并不是创造天地的神），后来受民间宗教影响，才变得满天神佛，所以也属于多神宗教。但在多神的宗教观念中，彼此也有一些区分，譬如﹕

 其一是「精灵论」（ Animism ），这一类的多神观，相信所有大自然实体和现象背后，都有一个控制它的灵体。譬如很多民间宗教，或黄教（ shaman ，或作沙蛮、巫师）相信每块石头、每棵大树背后都有一个灵体。从前西方人相信太阳神、青蛙神、牛神等等，亦是好例子。

 另一是「唯尊一神论」（ Henotheism ），意思是说在众神中有一位神灵，在其他神灵之上。例如，摩门教徒相信以罗欣（ Elohim ）是最重要的神，此外耶稣也是神，而每一个摩门教徒将来也是神。[14] 所以，严格而言，摩门教应该算为唯尊一神论，虽然他们不喜欢这样的归类。

 

多神论者的共同信念如下﹕ [15]

 1。神观——当然，他们相信有众多神灵，不是只有一个至高无上的神。虽然不同宗教对这些神灵有不同的讲法，但他们都是有开始，却没有结束，他们的来源可能是大自然，或者由人变成的。

 2。世界——多神宗教通常相信宇宙是恒常的，没有开始，又或者只从极少的物质开始，但不是从无变有。众神灵并不和睦，他们控制不同的地域，常有冲突，甚至大战，而这世界是他们的竞技场。

 3。人类——这些神灵影响和控制人类的思想和意志。

 4。价值观——有些多神论者认为道德来自一些小神，如果人类有不道德行为，这些小神便会处罚他们。另有一些则认为「真理」是相对的，邪恶和良善，生和死，都不过是相对的，佛教是一个好例子。

 我们怎样去批判多神论呢？[16]多神论的逻辑问题不难鉴别。所有支持一神论的理论都可以反证多神论。前一章所讲辩证有神的办法中，虽然有时似乎可以容纳多神（譬如有人认为宇宙有多个起因），但细想一下就可以知道，它是不合逻辑的。如果宇宙有多个起因，而每个起因就是一个神灵。而且在多神信念中，这些神灵并非自有永有，他们是有开始的，他们的存在需要依靠另一个神，或者另一个来源。例如，太阳神是因太阳而有，如果没有太阳，就没有太阳神。同样地，如果没有牛，也就没有牛神。那么谁创造它们？谁管理它们？因此，必然有一位在它们之上的创造主。

 如果它们是自有永有的（像圣经中的神，没有起因）；那么，它们的创造为什么可以和谐有次序？

 可见它们都不是至高终极的神，只不过是一大堆有限的神明、低一等的灵体。又或者说，它们只不过是一些小鬼，是不完美的，是有限的，所以不值得敬拜。我们应该寻找那位最高之神。

 

泛神论（ Pantheism ）

 泛神论通常和一元论（ Monism ）相提并论。泛神论认为，一切即等于神。或者说，宇宙万物的总和，就是上帝。所以，万物是统一的，于是引申出一元论，即是说，宇宙万物本为一。 [17]

 在一般人的观念中，泛神论是东方宗教，这样说当然也错不到哪里去。印度教是典型的泛神宗教，印度教的神叫做梵天（ Brahman ），是一位没有位格的神。根据印度教，天地的来历，有两派的学说﹕一说天地万物的总和就是梵天，因为梵天将自己变成万物。另一说梵天将自己的一部分变成天地，所以天地是神的一部分。无论哪一派，他们都说天地原为一，也就是上帝。

 此外，受东方宗教影响的新纪元运动，也主张泛神论。由于新纪元运动流行，所以西方社会不自觉地接受了泛神的观点，而且开始流行。新纪元圈子流行称呼神为「神/女神/一切所有」（ God/Goddess/All That Is ），或者简称为「一切所有」（ All That Is ）。[18]这些名字都非常清楚地表达泛神的思想。

 另一方面，西方社会亦早已有泛神观，只是其影响不及在东方。普罗提诺（ Plotinus ）的思想就是一个好例子。他说﹕「一」是万物和各种多元变化的唯一根源。「一」产生「宇宙灵魂」（ World Soul ），而万物则从宇宙灵魂滋生。万物迟早可以借着冥想返回「一」。[19]因此泛神和冥想似乎结了不解之缘，我们可以猜测，泛神思想很可能是冥想的结果。

 

泛神的信念可以概括如下﹕[20]

 1。根据泛神论的定义，上帝就是所有创造物，而创造物也就是神。

2。宇宙万物本为一。

3。上帝是无法形容的，我们只能以直觉来认识神。

4。邪恶和良善皆从神而来，因为万物都是神的一部分。

5。上帝没有位格，也没有知觉。

 我们怎样批判这个上帝观呢？[21]泛神论不能通过头脑，不合逻辑，也不合常理，所以大概只有在冥想状态下，人才有可能接受。若非因为冥想，我们可以很容易看见其中的荒谬﹕

 1。不能通过常理——你我心灵分开，身体分开。

2。不符合科学——通常人接受泛神论，是因神秘经历，但是神秘经历很可能只是幻觉，不符合科学，不能通过理智。

3。不合逻辑——万物都有神性，猫？狗？牛粪？细菌？魔鬼？

4 。如果万物都是神，那就等于无神，通货膨胀而已。

5。如果我也是神，就无需敬拜它，所以相信不相信这样的神，都无所谓。

6。在泛神论的观念中，邪恶只是幻觉，但邪恶绝非幻觉，因为很多人都察觉到邪恶的存在。

7。如果宇宙是上帝的一部分，宇宙不完美，所以上帝也不是完美的。因此，泛神不是我们所要寻找的上帝。

8。泛神论的上帝是「无法形容的」，所以等于不知道神是谁，又或者等等于不知道神是怎样的，那么，我们怎样相信泛神？[22]

 上边几种上帝观（一神、无神、不可知、多神、泛神）是最常见的。下面的三类（自然神、万有神在、二元论）比较少见，通常在比较学术性的讨论中才找到。

 

自然神论（ Deism ）

 自然神论相信神创造世界，但认为上帝在创造完毕之后，并不介入，放弃了祂所创造的宇宙。祂没有使用自然或超自然的手段去管理它，也不影响它，祂让宇宙自生自灭。[23]

 事实上，这是十七、十八世纪思想的影响，当时是所谓启蒙时代（ Enlightenment ），科学兴起，甚至被视为神祇，所以对宗教大肆批判。很多神学家不再相信神迹，不过他们还未能像无神论者那样去否认一个创造天地万物的主宰，所以他们制造了一个折衷方案，于是自然神论出现了。

 自然神论相信神创造万物，祂是宇宙的设计者。但他们不相信有超自然事情，因为他们相信上帝创造了这完美的宇宙后，就无需再介入。故此，他们不相信圣经中的神迹、否认基督的神性、也否认三位一体。[24]

 十六世纪有一位著名的自然神论者舍伯里（ Herbert of Cherbury ） ，他说有一位最高的上帝，配得敬拜。我们的美德和虔敬就是对上帝的敬拜，所以我们应该为罪忏悔，并需要有善行。但是，他不承认神在自然界行任何神迹。[25]

  自然神论显然是一个面面俱圆的理论，但是细想之下，它不无漏洞。如果他们接受创造的观念，但是否认神迹，这是一个矛盾，因为创造本身就是一个大神迹。神能创造宇宙，当然也能介入他所创造的宇宙中，何况没有什么证据或理由，说明神不愿意介入，或没有介入。再者，他们通常认为圣经不可靠，然而他们对圣经的攻击已被近代考古学的许多发现所推翻。[26]

 自然神论的上帝是没有需要的，也不值得我们的敬拜。无论如何，祂既然已经放弃宇宙，也对我们没有要求，那么，敬拜祂是没有意义的。

         

万有神在论（ Panentheism ）

 万有神在论提出，神是有限的和两极性的。他继续在改变中，并且在历史中展现自己。他和宇宙之间有一个「有机性」的关系。[27] 虽然这个神观认为神临在于创造物中，它并不是泛神论。泛神论认为万物的总和就是神，但万有神在论的神有自己的位格，祂和宇宙是分隔的，但祂是宇宙的力量，而宇宙也表达祂。

 万有神在论不是一个流行的观念，主要是「过程神学」（ Process Theology ）对神的认识，如果要概括他们的上帝观，有以下几点﹕

 1。神和宇宙的关系正如身体和灵魂的关系，身体可以实现灵魂，灵魂是身体的力量。

2。上帝有两极，即「现实」的极，和「潜能」的极。上帝正朝着完美的方向继续进步，实现自己。

3。神和宇宙是相关和相依的，二者互相依赖、互相帮助。如果上帝进步，宇宙也进步；如果宇宙进步，上帝也进步。

4。神创造宇宙并非从无变有，乃从一些永恒的物质创造宇宙。他是创造的设计者和指挥者。

5。在这个过程中，邪恶会慢慢被消灭。[28]

 这样的上帝观其缺点清楚可见。这样的上帝不是终极无限的上帝，因为祂还须进步，所以不值得敬拜。如果上帝有现实和潜能两极，谁能帮助上帝实现他的潜能？如果上帝需要我们帮助，我们为什么还要敬拜祂？所以，万有神在论是「人创造神」的典型例子。[29]说到底，「宇宙进步，上帝也进步」不过是不信派的社会福音而已。

 

二元论（ Dualism ）

 「二元论」一词可以有多方面的应用。例如人有身体和灵魂，这是二元论。但是，二元论用在宗教观上，则可算是多神论的一种。这个概念认为，世界上有两种力量、两种物质、或两种状态。它们共存共荣，力量相等，没有谁吞没谁，没有谁可以压制谁，这两种力量同时在影响世界。

 这两种力量也可以是互相竞争的，例如祆教（ Zoroastrianism ）。这两种也可能是互相平衡的，例如道家阴阳平衡之说。

 祆教起源于主前的波斯，现在已经不是一种流行的信仰。很多不信主的人说，它影响了犹太教和基督教。据他们说，琐罗亚斯德（ Zoroaster ，约660BC ）生而无罪，所以马上得到救恩。他教导当时的人， 世界上有邪恶和良善两种力量。良善的神灵如马兹达（ Ahura Mazda ），是智慧之神，邪恶的神灵如曼纽（ Aingra Mainyu ），是撒谎的恶魔。这两种力量不断地互相挣扎。因此，人类不能停留在中立状态，必须不断择善弃恶，而人生的目的就是要为正义争战。祆教还相信死后有乐园和地狱、良善和邪恶之间将发生大战争、最后有一位救主诞生，拯救人类。[30]所以，人类的问题在于选择邪恶，而解决之道在于选择良善。[31]

 道家的阴阳也是二元论的一种。老子认为，神即是道，但他是一位没有位格的神，万物源于他，因他而生。天地顺着一些自然律而变化，所以人要接纳和顺应，尊重客观世界的精神。人与天地都有雌雄之分（阴阳），所以需要二者并重、彼此平衡。[32]

 圣经告诉我们，世间似乎有两种力量——良善和邪恶，但我们不需要去平衡它们，这两种力量也不是均等的，的确，他们是在战争中，然而良善（上帝）已经胜过邪恶（魔鬼）。此外，二元论实在是多神的一种样式，所以存在着多神宗教的各种问题。

 

那一类上帝观中的上帝才值得我们敬拜？

我们在本文开始时论到，既然已经证明有神，第二步就应该考虑那一类上帝观有理和可信，那一种神值得敬拜。无神论和不可知论在逻辑上都有漏洞。多神论的神无疑是低一等的小鬼，不值得敬拜，如果要敬拜，我们必须寻找那位天地间至高的上帝。根据泛神论，我们都是神，这样的神也不值得敬拜，拜不拜也无所谓。同样地，自然神论的神也不需要敬拜，因为祂已经放手不管，所以拜不拜也无所谓。万有神在论的神根本是人创造的，他需要我们的帮助才能进步，也许他应该来敬拜我们，而不是我们敬拜祂。至于二元论的神其实也就是多神，故不值得敬拜。

 如此说来，只有一神论的上帝才合理。这样的神才值得我们敬拜。这是任何有思想的人都能明白、都能同意的推论。

 

所以宗教殊途同归，条条大路通罗马（ Pluralism ）

 既然有这样多的上帝观，世界上也有很多不同的宗教，现代人时尚高唱宗教宽容（ religious tolerance ），认为各种宗教和她们的想法，都没有所谓对与错，要这样才圆滑得体，于是社会中的流行说法是﹕所有宗教都是一样的，条条大路通罗马，它们都可以把人带到神哪儿。可是这个想法合理不合理？

 是否所有宗教都可以把人带到上帝哪儿？首先，有一些宗教根本不同意有神，譬如佛教。可见不是「条条大路通罗马」，也不是每一个宗教都能把人带到神面前。其次，每个宗教所讲的都不同，有的是多神，有的是泛神；有的宣称带人到西方极乐世界，也有的宣称带人到涅槃；有的说轮回，有的说人人都有一死，死后且有审判。可见，这些互相矛盾的教义是不可能同时都对的。除非上帝撒谎，否则不可能如此，你不可能同时都相信。

 另有一个相当容易说服人的论点，它说，生长在不同时代不同环境的人，会接触到不同的宗教，他们大都会接受这宗教。例如生在回教国家，多是回教徒；生在一千几百年前的中国人多是佛教徒，不可能是基督徒。但这个理论只说明人会受环境影响，而非说明真理可以随时代随环境改变。旧约时代，圣经中的外邦人不相信真神，他们相信希腊神话中的神灵，现在再没有人相信希腊神话，那么它从前是真理，现在不再是真理了。是这样的吗？

 于是又有人说，只要你真诚，相信什么都一样。这样的逻辑很容易看穿，如果你是一个真诚的纳粹分子，或是一个真诚的回教圣战分子，那么，这些个人理想就变成真理吗？当然不对。

 还有人说，每个宗教都有真理，只是他们对真理的察觉（ perception ）不同。正如盲人摸象，每个宗教都摸到真理的某一方面，所以绝对不能说某个宗教可以专一地拥有真理。基督徒说﹕「除他〔耶稣基督〕以外，别无拯救，因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。」（徒四12）实在是心胸狭窄，头脑顽固。

 要思想这个问题，第一，上边已经说明，各宗教的信仰互相矛盾冲突，所以不可能调和。第二，宗教宽容只是政治性口吻的话而已，事实上没有任何一种宗教会同意自己和别人一样。不止基督教如此，天主教也说自己是唯一的真教会；摩门教教主史密约瑟（ Joseph Smith）说，所有其他宗教都是腐败的；耶和华见证人说他们是上帝的唯一管道；回教说，除安拉以外没有真上帝，穆罕默德是唯一真先知………例子多著呢！诚然，现在有一些「宗教」表面上是主张宽容的，新纪元运动就是一个好例子。说来有趣，笔者有一些受新纪元思想影响的朋友，笔者发现他们只能宽容那些宽容其他宗教的人，但不能宽容那些不宽容的人，所以他们绝不宽容像笔者这样的基督徒！

 

结论

 我们必须寻找真神，并非随便去信一个。根据上边的讨论，只有一神的宗教，才值得去我们考虑，因为一神宗教的神是宇宙的创造主，是终极的神，只有这样的神才配受我们的敬拜。

 

 

 

 

 

 

 

回《为真道争辩》主页

回主页