“修辞批判/鉴定”（
Rhetorical criticism
）？
张逸萍译自﹕“
What is
rhetorical criticism? ”（
https://www.gotquestions.org/rhetorical-criticism.html ）
“修辞批判/鉴定”（
Rhetorical
criticism
）是审视用字的方法，旨在了解作者的技巧，以及它们如何影响目标听众。 修辞是指有说服力的写作或演讲的学科。在这种情况下，“批判”意味着“分析”而不是“不赞成”
。当一个人对圣经进行“修辞批判”时，他试图揭示作者的动机、修辞办法的使用和文化背景，以便更准确地解释经文的含义。
“修辞批判”寻找文学形式和模式，以及如何使用它们来增强某些想法。这种方法只关注所写的文本，而不是讨论以前的版本，也不是关于其更改。
修辞学作为一门学科，关注的是某些词语和词语的排列，如何被听众所感知。基本信息可以以各种方式呈现，达到各种效果。讲者或作家可以使用修辞，以震惊的方式，或借着保证，以陈述资料。修辞可以淡化问题或引起注意。
“修辞批判”假设文本并非只通过简单地阅读表面来理解，而是相信，作者使用夸张、符号、文字游戏、诗歌、平行、重复、内涵等技巧来传达意义。
显然，
“修辞批判”涵盖对作者意图的广泛观点。更具体的“修辞批判”却侧重于更狭意的关注点。 “意识形态批判”（
Ideological criticism
）专注文本的“大思想” ，以及作者如何利用观众对这些概念的反应。 “叙事批判”（
Narrative criticism
）将作者在故事背景下特定单词和短语的含义，视为一个整体。 “体裁批判”（
Generic criticism
）将这些字眼视为某些特定类别的一部分，例如智慧文学或预言，并据此进行解释。
正确使用“修辞批判”有助于解释那些容易被误解的圣经句子。耶稣说“恨”家人的评论（路14:26
）就是一个好例子。就纯粹的修辞而言，这是一个修辞学上的夸张法的例子，或者说是故意夸大。现代人在说“我已经告诉你一百万次了”或“这个手提箱重一吨”之类的话，也是使用夸张手法。就上下文而言，听到这种言论的人不会用一成不变的表面意思来解释它们。他们明白要点。在古代写作中，为了清晰起见，比较常常以非黑即白的方式进行比较，导致频繁使用夸张手法。
此外，“修辞批判”还关注讲者和原听众的文化和词汇。这有时被称为“社会-修辞批判”（
socio-rhetorical criticism
）。耶稣在上面的例子中提到的“恨” ，在他的文化中，并不是完全按照今天的英语单词“恨”
来解释。耶稣的观点和祂使用的词语，更是指出偏好或不偏好。这也可以在罗马书9:13等陈述中看到，它使用类似的措辞来描述上帝在雅各和以扫之间的选择。
“体裁批判”着眼于文本的整体“类型”
，对圣经的学生也很有用。例如，保罗在加拉太书和罗马书中，遵循他那个时代使用的司法辩论模式。换句话说，这些文本的很大一部分就像是律师在法官面前陈述论点一样。当试图解释保罗的意思时，这种观点很有用。
与任何方法一样，“修辞批判”也有缺点。有意义的“修辞批判”需要掌握所涉及的原语言和文化。这远远超出了一个典型的圣经学生的能力。一些修辞技巧甚至在译文中也很明显，例如耶稣讲的，关于砍掉一个人的手，以避免罪恶的言论（太5:30
），或者只是为了指出一个明显的答案而提出的问题（约10:32 ）。然而，只读英文翻译的表面意思，也有可能导致对某些段落的误解。
必须紧记，技巧表达意义，但它们本身并不是文本的意义。例如，我们可能很容易认出陈述中的象征意义或夸张，但这并不意味着我们可以完全忽略该陈述。它可能是像征性的，但它仍然有其意义。如果极端地运用，宣称作者或讲者不过是在讽刺，那么几乎任何事情都可以被忽略。也许他是在讽刺，但在那个特定案例中，有任何理由这么认为吗？从广义上讲，“修辞批判”侧重于技术：
“怎样讲”而不是“讲些什么” 。就是说，这不是绝对的意义。
“叙事批判”是“修辞批判”中的一个单元，在确定意义方面更有用，因为它更多地涉及主要主题和思想，而不是单纯的文学形式。
幸运的是，“修辞批判”的缺点可以被大使命所抵消（太28 ： 19-20 ）。基督对教会的基本命令不是“去印刷圣经”
；祂的指示是实践门徒训练。一个更成熟的基督徒帮助一个经验不足的基督徒，为他提供背景去理解圣经（徒8 ： 29-31 ）。
回《稳如磐石的圣经》主页
回「圣经批判学、圣经无误」页
回主页