什麼是歷史批判（Historical
Criticism）？
張逸萍譯自﹕“What is historical
criticism?”（https://www.gotquestions.org/historical-criticism.html
）
“歷史批判”（historical
criticism）可以指研究聖經的方法，或以某種聖經觀點，選擇對聖經的解釋。在檢查文本時，“批判”一詞指的是“分析”，與“批評”的概念有關。它不是投訴或不贊成的意思。有兩種形式的“歷史批判”，都藉著檢查文本寫作的文化背景，得出某些結論的證據來分析聖經。
兩種“歷史批判”形式的主要區別在於“方法”和“方法論”。方法是一種工具或技術。
方法論是使用某些方法的心態或理由。在實踐中，“歷史批判”法這個術語，通常被使用的時候，實際上是方法論。要知道有什麼不同，必須問這是否指“如何”解釋文本，或者“為什麼”使用某些假設。作為一種方法，“歷史批判”對於理解聖經非常有用。作為一種方法論，“歷史批判”是一種不合理的懷疑論觀點。
作為一種方法，“歷史批判”使用歷史信息來更好地理解聖經段落的上下文。這些背景信息在解釋文本時提供了重要的視角。例如，保羅在羅馬書第
13
章中關於順服政府的評論，是在一個特別暴虐、反基督教的皇帝統治期間寫成的。在將這些經文應用到現代基督徒生活中時，這會有所不同。
“歷史批判”會賦予出埃及記的十災更深的意義。每一場瘟疫都涉及大自然的一方面，埃及人將其與一個假神聯繫在一起：河流、太陽和牲畜都有一個與他們相關的神。感謝聖經以外的歷史證據，我們可以更好地理解那些瘟疫的信息：他們向埃及人和猶太人證明，只有一位真神，即以色列的神。
“歷史批判”可能會落入人性共通的陷阱：“不過是”主張。當我們發現一種特別有用的技術時，我們常常掉入這個陷阱，並且我們急於假設我們已經找到了某個概念的最終解釋。然後我們聲明我們正在研究的任何東西，都“不過是”那個想法的產物或功能。例如，一些無神論者聲稱宇宙和人類“不過是”物質和能量。有些人太過熱衷於“歷史批判”，以至於他們認為聖經文本“不過是”古代著作的集合，僅僅是較古老、開明程度較低的文化的產物。
作為一種方法論，“歷史批判”錯誤地假設聖經“不過是”一本人的著作的集合。於是幾乎完全摒棄了世界上任何超自然的、神蹟的或神聖的活動。“歷史批判”，作為一種心態，可以被視為一種極端形式的釋經學，它首先假定意義，然後從該假設中閱讀文本。
作為一種方法——作為一種加深理解的技巧——“歷史批判”是強大的工具。但這並不意味著一個人需要成為歷史專家，才能正確理解聖經。上帝命令信徒為他人作門徒訓練（太
28：19-20），而不僅僅是印刷聖經。原因是書面話語的某些部分需要由更成熟、知識淵博的基督徒來解釋（見﹕徒
8：29-31）。