繁体   简体  

但以理是放馬後炮的先知?

張逸萍

 

File:Book of Daniel Chapter 2-6 (Bible Illustrations by Sweet Media).jpg

尼布甲尼夢見大像。
圖畫來源﹕
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Book_of_Daniel_Chapter_2-6_(Bible_Illustrations_by_Sweet_Media).jpg

 

但以理書中有一些奇妙的預言。例如﹕尼布甲尼撒王夢見的大像,涵蓋了人類歷史一段很長的時間;為伯沙撒解釋他在牆上看見的指頭所寫的字,馬上應驗;還有彌賽亞的來臨和被殺害等等。驚人嗎?

但以理書是誰寫的?什麼時候寫成的?隨便找一本傳統的但以理書註釋,都會告訴你,它是先知但以理在他被虜到巴比倫的時候寫的,成書約在主前536-530年。但是,今天的批判學者們卻有不同的意見。

例如聖經教授Cohn說﹕它大約寫於主前 164 年,可能由幾位作者撰寫。其背景就是安條克四世(Antiochus IV Epiphanes)對猶太人的迫害。那些不願以任何方式妥協的猶太人發動了一場戰爭,被稱為瑪克比人(Maccabees)起義,並最終取得了勝利,猶太人得以為聖殿祝聖。《但以理書》就是在這場戰爭期間完成的。 [1]

除了表示不相信傳統觀點,他們有什麼理據呢?

 

質疑原因

從一些學術性文章的概括,[2] 我們可見質疑理據有以下幾方面﹕

·         語言問題

·         歷史錯誤

·         啟示性質

 

慎思明辨

現在讓我們來一一檢查﹕

 

(一)使用語言

質疑者認為書中有希伯來文和亞蘭文,而且是典型的晚期亞蘭文(主前二世紀以後)。他們也舉出一些實例﹕但以理的三個朋友的名字,沙得拉、米煞 和亞伯尼歌,被認為是巴比倫名字 (1:7),但無法為它們提出合適的字源。

但是,聖經學者Harrison 認為希臘文化在巴比倫時代,已經滲透了近東世界。[3]  一位聖經教授研究了很多例子,譬如「迦勒底人」(但22等)是尼布甲尼撒時代的用字。他結論說﹕「基本上,根據目前的證據,但以理的亞蘭文,有可能早在主前六世紀已被使用;語言證據明顯反對主前二世紀的訂期。」[4]

最有力的證據,死海古卷的但以理書訂期為主前六世紀,包含兩種語言。[5] 

至與但以理三個朋友的名字,一直被認為是誤傳的亂碼。最近,一位德國亞述學家表明這些名字都有對應的亞蘭語和把比倫語。這位學者也找到這些名字的意義。[6]

 

(二)歷史錯誤

質疑者提出一些例子﹕

1一個問題是,「瑪代人大利烏……取了迦勒底國。」(但 5:31)當代文獻完全沒有提及瑪代人大利烏,可能是但以理書的作者混淆了另一個人。[7]

是的,大利烏的身份是未有確定。原來,波斯也有一位大利烏一世,但考古學已經指出他們是兩個不同的人。波斯王古列統治瑪代-波斯,而他來自瑪代,所以可能被稱瑪代人大利烏。還有一個可能人物﹕古巴魯(Gubaru)。他曾經後來被古列提名為巴比倫的總督。但更多人認為瑪代人大利烏就是古列王。[8] 我們對歷史的知識未夠詳盡,不等與這個人是虛構的。

2)但以理書 11 章第 21-39 節較為詳細地描述了安條克四世,但接下來的經文 (40-45) 似乎不太準確。因此有人認為第 11 章是安條克在世時寫成的。21-39節是回顧性的歷史敘述,但最後幾節是未實現的預言。

是的,但以理書 11 章第 21-39節講到「有一個卑鄙的人興起接續為王……」,一般人都認為是相當詳細地預言安條克四世,所以批判學者認是但是以理書作者是放馬後炮。他們不過是說,沒有先知,先知不能預言,先知的神不能預知未來。

至於「必進入那榮美之地,有許多國就被傾覆……伸手攻擊列國。……必在海和榮美的聖山中間,設立他如宮殿的帳幕。……」(接下來的40-45節 )卻沒有實現。這一點不難解釋。安條克一向被認為是敵基督的預示,後邊這幾節,是講到末世才出現的那個真正的敵基督。聖經預言常有雙重式的和逐漸式的應驗。

3伯沙撒(但 5:1)從前是一個但以理書的質疑點。因為歷史上,拿波尼德(Nabonidus是巴比倫最後一位國王。但根據但以理書 5 章,伯沙撒( 5:1)在巴比倫統治的那一夜,巴比倫王國落入瑪代和波斯人手中。所以批評者說伯沙撒是一個想象中的人物。

現在已經沒有什麼自由派學者提及此,因為考古學已經清楚證實了。考古學在19世紀找到拿波尼德的粘土圓柱體及其他考古出土物。其上的文字內容,是為拿波尼德和他的長子的長壽和健康祈禱。那個兒子的名字,就是伯沙撒!請見﹕「歷史上的但以理和伯沙撒」。

這例子給我們一個教訓。我們若憑自己對歷史(或和科學)的有限知識,批評質疑聖經,只有自顯自大和無知。

 

(三)預言啟示性文獻。

1)有人認為,由於大多數預言啟示性作品,都是從主前二世紀開始才有的,所以但以理也應該追溯到那個時期。

但是,不是所有預言性文獻都是從主前二世紀開始的。申命記已經有預言,以賽亞書和耶利米書,還有一些小先知書,都寫在但以理書之前,都包含很多預言。

2)人人都同意,第 8 章和第 11 章對亞歷山大及其繼承者的事蹟,有相當全面的描述。所以質疑者說,亞歷山大是主前四世紀的人,可見但以理書不可能寫於主前6世紀。

但是,這正顯示但以理書的預言性,也顯示但以理的神是真神,所以能知過去未來。

3)但以理的生活狀態最適合瑪克比時代。這本書旨在鼓勵人們即使在受到迫害時也保持對律法的忠誠。它記錄了面對壓迫時的一些非凡的拯救。

但是,所有先知書都對以色列人作同樣的鼓勵,並不見得有需要在同時代進行。很多這樣的告誡和鼓勵,是事先和預言性的,例如被虜於亞述、巴比倫、回歸。例子甚多。

4)因為但以理書中有很多預言,關於多年後的事情,甚至現在還未有應驗的末世預言,所以質疑者批評說﹕預言不是遠的

但是,預言絕對可以是遙遠的。創世記3章已經預言神將預備救恩。以賽亞預言古列的工作,是在他出現之前200年。例子甚多。

 

(四)其他支持但以理書寫與主前6世紀的理據。

1)舊約書卷的分類通常是﹕摩西五經、先知書和其他寫作。如果但以理書不是先知書,它應該被劃分於“其他寫作”。但是,耶穌時代的歷史學家約瑟夫(Josepheus)將但以理書列為先知書,不是其他寫作。猶太人的《塔木德經》(Talmud)也將但以理書歸類為先知書。[9]

2)耶穌證實但以理是先知( 24:15),不是歷史家。

3)先知以西結提到但以理( 14:14,20;28:3),以西結書寫於主前590-570 ,可說和但以理同時間,證明但以理書不是主前一百多年的一個冒充者虛構的。

4)死海古卷發現但以理書的手稿,不少於八份。此書若成書於主前165年左右,瑪克比時代,就不可能有足夠的時間流傳和抄寫。見﹕「死海古卷但以理書的新線索」。

 

放馬後炮?

神學家Eissfeldt說﹕但以理書1129-39是放馬後炮的“預言”因為它準確地描述安條克於主前167年的第二場戰役。另一位聖經教授Towner表示﹕這些異象是放馬後炮的“預言”。沒有人能準確地預言將來,因為那和人類本性完全矛盾。[10]

但以理書若果真寫於主前 164 年,那麼,絕大部分的預言,都是事後發出的,當然是馬後炮。但以理作為一個人,當然不能預知未來,但是這些異象是來自神。神知道將來!這是自由神學的典型基本偏見前設﹕沒有超自然事情,沒有神蹟,所以也沒有預言。與其說,這些是自由神學家,是批判學者,不如說,這些人是基督教名義下的無神論者。



[1] “The Book of Daniel,” (https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/apocalypse/explanation/bdaniel.html ). [2] 例﹕GORDON WENHAM, “Daniel: The Basic Issues,” Themelios, Volume 2 - Issue 2 (https://www.thegospelcoalition.org/themelios/article/daniel-the-basic-issues/). [3] Norman L. Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1999), 180. [4] Gerhard F. Hasel, “The Book of Daniel and Matters of Language: Evidences Relating to Names, Words, and the Aramaic Language,” Andrews University Seminary Studies, Autumn 1981, Vol. 19, No. 3, 211-225 (https://www.andrews.edu/library/car/cardigital/Periodicals/AUSS/1981-3/1981-3-03.pdf ). [5] Tim White, “The Aramaic of Daniel,” (https://www.drtimwhite.net/blog/2020/1/15/the-aramaic-of-daniel ). [6] Hasel, “The Book of Daniel and Matters of Language”. [7] 史蒂芬. 安德生博士 (Steven D. Anderson, Ph.D.)  | 2020107日, 「瑪代人大流士的身份」,Seminario Teologico Evangelicohttps://www.stegozoeterno.org/articulos-a-darius-%E4%B8%AD%E6%96%87-%E7%B9%81%E9%AB%94 )。[8] Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics, 179-80 “(Dan. 5:31) Who is Darius the Mede? ” Evidence Unseenhttps://www.evidenceunseen.com/bible-difficulties-2/ot-difficulties/daniel-amos/dan-531-who-is-darius-the-mede/  )。[9] Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics, 178-79. [10] Raymond B. Dillard & Trempler Longman III, An Introduction to the Old Testament (Grand Rapids, MI: ZondervanPublishingHouse, 1994), 330-332.

 

 

 

回《穩如磐石的聖經》主頁

回「聖經批判學、聖經無誤」主頁

回主頁