张逸萍

最近有人对美洲原住民作DNA研究，研究结果显示，美洲原住民，来自亚洲。见﹕「 DNA 测试反证《摩门经》（摩尔门经） 」 。

这当然对摩门教来讲，是一大打击，因为和他们的一向教导不符。所以他们有一篇回应的文章﹕《摩尔门经和DNA研究》， 下面简称《摩+D》文）。

 现在回答该文论点﹕

（一）不知道《摩尔门经》中人物的DNA

 《摩+D》 ﹕ 「我们对摩尔门经人民的DNA一无所知……摩尔门经所描述的移民团体中，有可能每一个人都有典型的近东DNA ，但同样可能的是，其中有些人的DNA更偏向其他地区的典型。在这种情况下，他们的子孙可能遗传了一个无法从家族起源地预测的基因档案。这种现象称为奠基者效应。 」

回答﹕

 （ 1 ）《摩尔门经》的标题页和绪言页分别说﹕「​拉曼​人​……以色列​家族​的​遗裔​」和「美洲印地安​人​的​祖先​主要​是​拉曼​人。」尼腓一书序言﹕「主警告李海离开耶路撒冷地， ……尼腓带领哥哥回耶路撒冷地取犹太人的纪录。 ……他们的旅程。他们抵达大水边。 ……他们称那地为满地富。 …… 」

 换言之，他们是从耶路撒冷来的犹太人。难道现在摩尔门教会改口说﹕李海是亚洲人，或者有亚洲人的血统？

 旧约圣经是严禁以色列和外人通婚的（创二十四3；申七1～4 ）。根据《摩尔门经》李海的儿子们也是被禁止和外邦人通婚的（尼腓一书13 ）。所以，不可能李海有外邦人血统。

 而且旧约时代的以色列人即使有和外邦人通婚的，也不是亚洲人，只可能和中东的其他民族通婚。例如波阿斯娶了摩押人路得。所以他们的DNA不可能有99 %+是亚洲人。

（2）今天的科学研究，可以让我们从DNA推论一个人或者一个人群的祖宗。

 请见下面两篇文章的详细解释﹕

（a）可从DNA追寻祖宗

「*「基于DNA编码之物种起源学说」的理论基础*」）﹕「从DNA中追寻，这就是分子人类学的道路。这就是分子人类学的道路。 条道路实质上是DNA亲子鉴定方法的扩展与延伸，透过分析世界各地人的DNA，逆向地寻找过去几千、几万年前和更早的祖先。 ……我们每一个人的细胞中，有来自父亲的23条染色体，还有来自母亲的23条染色体和母亲的粒线体。 ……为什么能从现代人的身上去追寻祖先呢？这是因为在人类的DNA中， 还存储了一个从您最早的祖先，一直到您的历史档案。 ……从1800年前中国宰相曹操后裔的血液中，找到了曹操的Y染色体类型，并被古墓中的一颗牙齿的DNA所证实； 从欧洲5000年前的奥茨冰人的DNA 中， 确定了他的族群； 肯定了2.8万年前的克罗马农人是欧洲人的祖先……」

（b）美洲原住民来自亚洲

「美洲原住民的Y染色体标记」﹕「从美洲原住民中，采集了106个男性Y染色体样本。Y染色体的DNA 表明，他们与亚洲人有着紧密的联系。至今，有更多的报告证实了这个结论。美洲原住民的Y染色体比较单纯，仅只有两种：带有M217标记的C3单倍群和带有M242标记的Q单倍群。 ……M217 标记人大约是4万多年前在东南亚产生。 ……M242标记人大约在2.2万年前在中亚产生。 」然后该文图解这些DNA可能进入美洲的路线﹕

（这篇文章对美洲原住民DNA的研究，有详细的解释。大力推荐。）

（二）可能有其他人先到美洲  

 《摩+D》 ﹕ 「摩尔门经并没有直接提到，书中的人民是否与其他可能住在附近的人民进行文化接触。因此，大部分早期的后期圣徒推断，雅列、李海、缪莱克和他们的随行者等近东人或西亚人，是第一批，或最大的一批，或什至是唯一定居在美洲的族群。 」

回答﹕「 DNA的证据确凿： 99.4％原住民印第安人来自北亚洲；其余的0.6％来自欧洲或非洲，而且只有在1492年殖民时期（哥伦布到达新大陆后）之后的样本中才能找到。」 （  DNA 测试反证《摩门经》（摩尔门经））

 无论是否真有人比李海一家先到美洲，哥伦布到达美洲之后，才有0.6％来自欧洲或非洲的DNA，其他DNA都是亚洲。哥伦布是主后1492年才到达美洲；另一方面，根据《摩尔门经》，李海一家是主前600-592年到达美洲大陆（尼腓一书4章序言）。换言之，李海（若真有其人）一家和那些早到的，应该也是亚洲人。

 《摩+D》 ﹕ 「然而，摩尔门经本身并未声称，书中提到的人民在其据有的土地上，是主要或唯一的民族。事实上，从书中所述文化和族群的线索来看，应该还有其他群体的存在。 」（语录出处﹕见原文注脚）「约瑟·斯密对于除了摩尔门经所述之外，还另有人民迁徙的这个论点，似乎保持开放的态度。 」（语录出处﹕见原文注脚）

 回答﹕上边的两段话，都是来自摩尔门教学者，不是《摩尔门经》曾经直接表示，当李海一家到达美洲，已经有其他人群存在。这样的辩卫方法，显示是事后圆说！

（三）其他“科学”推测以圆说

 《摩+D》 ﹕ 「我们对摩尔门经人民的DNA一无所知。即使知道这类资讯，但族群瓶颈（ Population Bottleneck ） 、基因漂流（ Genetic Drift ） ，以及后哥伦布时代欧亚大陆西部人民的大迁徙，都使得摩尔门经人民的DNA难以在今日被发现。 」

 回答﹕ 《摩+D》文花了大部分的编幅，提出几个看似非常有“科学味道”的名堂“族群瓶颈”、“基因漂流”和上边已经回答过的“奠基者效应” ，以抗衡美洲原住民非犹太后裔的说法。

 至于“哥伦布时代欧亚大陆西部人民的大迁徙”，已经回答了﹕研究区分哥伦布之前和之后。 

「族群瓶颈」和「 基因漂流」这两个名词，都是描述「当一个族群的规模因自然灾害而急剧缩小」的现象(（見﹕可汗学院，生物学课程 )， 不是完全消失！再者，该研究的对象不是今天仍然活着的美洲原住民，是研究员所找到的骨骼遗骸！再讲一次﹕「在1492年以前的骨骼遗骸（即古代，在哥伦布到达新大陆之前）的所有DNA检测，都只显示北亚洲的起源。」（DNA 测试反证《摩门经》（摩尔门经） ）所以李海后裔若曾经缩小，不至于所有哥伦布之前的DNA都是亚洲人的。请勿告诉我，李海后裔的DNA失踪了，正如《摩尔门经》的金页一样，不知道怎的，丢了。

（四）结论

 摩尔门教没有任何证据，显示美洲原住民来自中东，甚至“部分来自中东”的证据都没有。只有继续说﹕我们一无所知、一无所知、一无所知。

 《摩+D》 ﹕ 「摩尔门经的主要目的在于灵性而非历史」

回答﹕没有历史真实性，令人质疑《摩尔门经》是否纯属虚构。如果《摩尔门经》和《圣经》都是神的启示，为什么一本有可考证的历史，又有一大堆考古证据，证明其中的地方，城市，人物，但是另一本则可怜兮兮的，什么证据都没有？

敬劝摩门教徒醒悟。

 回「摩門教」主頁

回主页