繁体   简体  

《為真道爭辯》上冊

附錄一

耶穌八掛史

張逸萍

 

 

「耶穌是真神」一文,提到有學者聲稱耶穌不是歷史人物,也提出很多證據駁斥這樣的歪論。 近年在社會上又有很多奇奇怪怪的耶穌八掛史出現。如果耶穌再問﹕「人子是誰?」,現代人不再討論他是否先知中的一位,現代人說耶穌曾經到印度拜師、娶妻生子、甚至說耶穌是同性戀者或是行邪術之人。

 

 去印度拜師

 在新紀元運動圈子中,最流行的耶穌秘史應首舉耶穌去印度這種講法,原來在十九世紀末,有一個俄國人,名字叫做洛圖活(Notovitch),自稱曾經旅行去印度北部和西藏交界的地方,因為受輕傷而住在一個寺院內養傷,在這一段時間中,有一個喇嘛僧把一本《聖愛撒傳》(Life of St. Issa)讀給他聽,他於是發現原來耶穌在十二歲至廿九歲一段時間去了印度,[1]他後來就寫成《耶穌基督的秘史》(The Unknown Life of Jesus Christ)一書。

 書中講到耶穌(就是聖愛撒),十四歲到印度,向印度大師和佛僧學《吠陀經》,學習冥想和各種趕鬼治病的法術。[2]接著之後,聖愛撒有很多創新的理論和見解,例如反對偶像崇拜,[3]及同情受欺壓的人,覺得社會中低層階級(lower caste)的人也應該有機會學習《吠陀經》,[4]因而引起其他人的反對。最後被迫離開印度到波斯和其他地方,還是不受歡迎,[5]二十九歲返回以色列,繼續傳講「愛的福音」,最後為羅馬政府中的反對勢力所處死,三天後,彼拉多派人偷偷將他的屍身移去,因而引起耶穌復活的謠言。[6] 至於耶穌去印度的講法還有其他來源,都是靈媒自稱進入冥想狀態度時,在靈界所發現的耶穌記錄。[7][8][9][10][11][12] 這些耶穌去印度的資料後來被人拍成轟動一時的電影《失去的年日》(The Lost Years)。

  到底耶穌有沒有去印度拜師呢?洛圖活的書出版之後,曾經有好幾個人去調查過,其中一位大學教授德格斯(J. Archibald Douglas)曾經沿著洛圖活自稱曾經逗留過的地方拜訪,找到那寺院的喇嘛僧,誰知那僧人不但說沒有一個叫洛圖活的外國人來訪問過,也沒有《聖愛撒傳》那本書,而且當他聽完洛圖活書中的內容之後,大呼「謊話,謊話」。[13] 再者,《聖愛撒傳》手抄本始終未能公開面世,讓學者去考證。連《失去的年日》的制作人也同意,這些一切都是未經證實的歷史。[14]

  雖然聖經沒有記載耶穌從十二歲到廿九歲之間的事情,但當時的猶太人說,「……這不是那木匠麼,不是馬利亞的兒子……麼。」(可六3)可見人人都認識耶穌,耶穌並沒有離開自己的家鄉撈洋水去。聖經又說,迦拿水變酒的神蹟是「耶穌所行的頭一件神蹟」(約二11),可見耶穌的神蹟不是練習而得的。而且最重要的反證是﹕耶穌從未引用舊約以外的任何經典,從耶穌的言論和教導中,簡直無法相信祂曾經受到印度教的影響。

 

曾娶妻生子

 新紀元運動中的耶穌去印度拜師,但在這圈子外,耶穌不但沒有去印度,而且娶妻生子,移居法國。八十年代的電影《基督最後的誘惑》(The Last Temptation Of Christ) 引起一時轟動,因為它說耶穌和抹大拉的馬利亞結為夫妻,並生一孩子。接著之後,社會上出現了更多以此為題材的書籍和電影。

 《聖血聖杯》(Holy Blood Holy Grail)描述十九世紀的一個法國修士在發現寶藏時,同時發現了一個秘密——耶穌和抹大拉的馬利亞結了婚,並且生了至少一個孩子。耶穌並沒有死在十字架上,並且安排妻子和孩子逃到法國。後來,耶穌的後裔成為法國墨洛溫(Merovingian)皇朝。這個皇朝被推翻之後,耶穌後裔被一個名叫錫安會Prieurre de Sion)的秘密組織保存下來。此書還提及一些歐洲中世紀的秘密組織,如聖殿騎士團 (Knights Templar)等等。

近年也出現了一本名叫《達文西密碼》(DaVinci Code)的最暢銷小說,引起很多人的興趣,亦導至一些人信仰動搖。此書以一位符號專家在巴黎遇上一宗謀殺案為背景,在調查案件的過程中,他發現極大的秘密——耶穌和抹大拉的馬利亞結了婚,且育有一孩子,耶穌的後裔定居法國。此書和《聖血聖杯》一樣,也引用錫安會和聖殿騎士團等歐洲中古時代組織,但它獨特的地方是引入達文西的名畫「最後的晚餐」,據稱該畫暗示抹大拉的馬利亞是耶穌的妻子,故稱達文西密碼。

 耶穌到底有沒有娶妻生子?想基督徒都會皺眉頭,但是,我們有什麼理由為其他人解釋呢?

 

(一)從聖經推測

 聖經不但沒有提到耶穌結婚,還有一點,可以叫我們非常肯定祂沒有妻子兒女。耶穌在十字架上「對他母親說,母親,看你的兒子」,又對所愛的門徒說,「看你的母親。從此那門徒就接他到自己家裡去了。」(約十九26-27)可見耶穌在離開世界之前設法照顧自己的母親。假若祂有妻子,想亦必作同樣計劃,請門徒照顧。或者說,耶穌的妻子年輕,不必請別人照顧,那麼,耶穌應該請妻子照顧他的母親,比較合理。可見當耶穌上十字架時,他在地上只有母親,沒有妻子。

 此外,筆者認為,耶穌獨身最重要的原因,是因為祂沒有需要結婚生兒,祂向父神禱告說﹕「你所託付我的事,我已成全了。」(約十七4)耶穌所受的託付是為人類成就救恩,結婚生兒與救世宏旨無關,所以不必浪費時間。

 

(二)以偽經支持

今天很多學者表示,君士坦丁因為戰勝,所以一夜之間皈依基督教。後來羅馬皇帝君士坦丁(Constantine)主持尼西亞會議(Council of  Nicaea),那些得勝者的意見變成今天的傳統基督教信仰。於是,耶穌被封為神,聖經正典成立,異見被壓制,次經被焚燒,歷史被更改,所以耶穌的真正歷史再也沒有人知道。當包含很多偽經的「洛堪瑪地手抄本」(Nag Hammudi manuscripts)面世之後,藐視聖經和基督教的人,似乎更多了證據,用它們證明任何聖經沒有的言論,包括耶穌娶妻生子。

 但是,偽經並沒有說他們結婚,倒是有一些話,暗示耶穌和她的友誼密切。例如﹕「常在她的 [XX] [15]上吻她。其他的[門徒]對他說﹕『為什麼你愛她過於愛我們?』救主回答他們說﹕『我為什麼不愛你們像我愛她呢?……』(《腓力福音》二63-64[16]事實上,這句話更證明他們不是夫婦,否則,門徒是沒有理由抗議丈夫愛妻子。

 

(三)歷史有錯誤

 《聖血聖杯》和《達文西密碼》都提到一些組織。這些組織和其歷史對西方人而言,是似曾相識,一知半懂,但甚少把它們的真正面目弄清楚。至於中國人,更可能完全陌生。無論如何,因為引用這些名字,叫人感覺作者們很有學問,花了很多時間研究,所以書中的歷史很可能確是真實。但若書中對這些組織的描寫不符歷史事實,那麼,我們是否應該質疑這些書所講的一切?

 錫安會被描寫為一個秘密組織,為了要保護耶穌的後裔和這個秘密,暗中與羅馬教庭對抗,所以其成員在劇情中被謀殺。可是,雖然這個秘密組織並非作者們的創作和虛構,但它的存在有如神話,歷來缺乏證據![17]

  二書亦表示,聖殿騎士團亦是一個秘密組織,成立亦為了同一個原因——保持這個秘密。又因它的信仰非正統,所以後來被教皇消滅。事實上,他們不是秘密組織,在中世紀時為了保護前往耶路撒冷的朝聖者而成立,因此得教皇及其他人讚賞,但後來慢慢沒落。[18]

 還有一個叫做主業社團(Opus Dei)的現代組織,《密碼》說它是一個秘密組織,但事實上,它是一個公開的天主教平信徒社團,目標是為了幫助信徒過聖潔生活,與耶穌後裔無關。[19]

  《達文西密碼》表示,名畫「最後的晚餐」中,坐在耶穌右手邊的是一個女人,所以一定是抹大拉的馬利亞。事實上,有識之仕都知道,這是使徒約翰![20]

 如果聖經有這樣的錯誤,老早被人踐踏在腳下!反對聖經的言論只要是「有可能」,人們就樂於相信。但卻對聖經吹毛求疵,若任何地方稍有可疑,或者沒有歷史證實,人們就把全本聖經丟棄。實在不公平!

 

(四)承認無證據

  雖然《達文西密碼》表示故事背景屬實,其他作者卻免不了表示自己的理論沒有證據。例如《聖血聖杯》的作者在書末坦白說﹕「沒有什麼證據證明耶穌的家庭曾經存在過;要證明這個家庭和墨洛溫皇朝有關係的證據就更少。」但作者把原因推到基督徒身上,認為自尼西亞會議以後,真相被壓制之故。[21]

韋義仁的《耶穌﹕證據》一書也以尼西亞會議為罪魁禍首。可是,他也在書中表示﹕「1945年,在洛堪瑪地發現的諾斯底派(Gnostic)福音書是在第四世紀時,由科普特語(Coptic)寫成,很多已經被證實為晚期、想像性作品。」[22] 換言之,這些傳播耶穌秘史的人雖然表示偽經是他們的證據,他們也不禁承認偽經不可靠。

 

(五)若娶妻生子

若耶穌真娶妻生子,並不影響祂是神的事實,也不影響救贖工作。因為耶穌的神性來自祂本是三位一體真神中的一位,由童貞女馬利亞聖靈感孕所生,與祂獨身與否無關。

假若耶穌真有後裔,他們是否有一半、四分之一、或至少某程度上的神性?雖然我們不敢胡亂猜測,但若根據普通人的推理,答案應是﹕大有可能。那麼,我們可以推想﹕如果天主教將耶穌的母親馬利亞奉為天上母后,向她跪拜,他們會怎樣對待耶穌的後裔呢?壓制和謀殺?還是把耶穌後裔當作上帝一樣敬拜?想是後者,比較合理。也許,這也是耶穌為什麼沒有結婚生子的原因。

 

 

其他八掛史

在現代人的眼裡,首先,耶穌是虛構的,從不存在於歷史中。當這樣的言論慢慢失去吸引力,又有各種八掛史出現,如耶穌去印度拜師、耶穌結婚生子。事實上,還有一些沒有那麼流行的耶穌八掛史。

韋義仁報告他的研究,說﹕因為耶穌三十多歲還沒有娶妻生子,在當時的猶太社會是很少有的,所以有一位英國聖公會主教猜測,耶穌是一位同性戀者。[23] 耶穌是同性戀者一說明顯還未流行,但當耶穌娶妻生子之說未落之後,難保同性戀者不會大肆宣傳耶穌的「另類性行為」為自己撐腰。

 如果新約舊約都以同性戀為罪,而耶穌「也曾凡事受過試探,與我們一樣,只是他沒有犯罪。」(來四15)所以人若相信聖經,可以相信耶穌不是同性戀者。

韋義仁又表示,耶穌使用催眠術行神蹟。醫學史上曾經有案例,證明瘸子、癱子、瞎子、聾子、啞子都是歇斯底里所至,今天人亦可以藥物、心理治療和催眠術醫治歇斯底里症。催眠術亦可以解釋水變酒的神蹟,韋義仁認為耶穌並非真的把水變成酒,他把客人催眠,讓他們以為自己喝的是酒。[24]

耶穌的神蹟,是從魔鬼得力的邪術,還是因為耶穌本身是神,所以祂能行神蹟?當耶穌行了很多神蹟之後,「法利賽人聽見,就說,這個人趕鬼,無非是靠著鬼王別西卜阿。耶穌知道他們的意念,就對他們說,凡一國自相分爭,就成為荒場,一城一家自相分爭,必站立不住。若撒但趕逐撒但,就是自相分爭,他的國怎能站得住呢?」(太十二24-26)可見,耶穌親口否認祂的神蹟,是從魔鬼得力的邪術。

 緊隨在耶穌結婚生子浪潮的末端,又有人製作了一部電影《失落的耶穌墳墓》(The Lost Tomb Of Jesus),宣稱在耶路撒冷找到耶穌的骨灰缸,據說在同一個家庭墓中,他們找到十個骨灰缸,其上刻有名字如﹕約瑟的兒子耶穌,馬利亞,和另一被解釋為抹大拉馬利亞的名字。作者認為,只可能有六百分之一的機會如此巧合,所以這是聖經中那個耶穌的家庭墳墓。[25]作者更進一步說,需要DNA測試,若耶穌的骨灰和抹大拉馬利亞的骨灰沒有血緣關係,證明他們是一對夫婦。此故事若是真的,基督教的信仰完全被推翻,耶穌沒有復活,而且也證明祂曾結婚生子。

 大概是事情愈來愈胡鬧,所以無論基督徒和非基督徒學者都有批評的話,他們表示﹕耶穌、馬利亞等名字都是當時非常流行的名字;這些骨灰缸上的「耶穌」名字的刻文非常不清楚,難以確定;所謂「抹大拉馬利亞」刻文可能另有解釋;他們的統計辦法的前設有疑問;如果嘗試DNA測試,為什麼不以DNA測試證明他們的最基本的前設——這是一個家庭墳墓?[26]居心可見!

在基督教學術界中,還有一些值得爭論的耶穌觀點。例如有人認為耶穌是一個憤世嫉俗的哲學家、社會革命家、末世論先知。此外,耶穌研討會的人,否認大部分四福音所記載的耶穌的話。[27] 如果將這些描繪與耶穌娶妻生子、或耶穌是同性戀者比較,是小巫見大巫,因為不是肥皂劇題材,不足引起轟動。

編造耶穌結婚生子的秘史﹕猜耶穌是同性戀者、行邪術的人,無疑都是極大的侮辱。有如在人的肖像上加兩撇鬍鬚、吐口水、以腳踐踏,沒有半點尊重。總而言之——褻瀆!人若得罪人,被得罪的人可能報仇。人得罪神呢?嚴重得多了!願這個世代的人早日悔改。

 

 

 

 

 


 



[1] Janet Bock, The Jesus Mystery (Los Angeles, CA: Aura Books, 1980), p. 2-3. [2] Notovitch, “The Legend of Saint Issa,” in The Jesus Mystery, Bock, V:1-4. [3] Ibid., VII:1. [4] Ibid., V:8-10. [5] Ibid., VI-VIII. [6] Ibid., XIV. [7] Levi, The Aquarian Gospel of Jesus the Christ (Marina deRey, CA: DeVorss Publications, 1970), p. 5.  [8] Ibid., chapter 36,38,46.  [9] Ibid., chapter 47. [10] Ibid., chapter 48-55. [11] Ibid., chapter 173-180.  [12] Bock, The Jesus Mystery, p. 138-141. [13] Rhodes, The Counterfeit Christ of the New Age Movement, p. 33-34. [14] Bock, The Jesus Mystery, p. 17. [15] 原手抄稿腐爛,無法清楚鑒定。[16] James M. Robinson, ed., The Nag Hammadi Library in English (San Francisco: HarperSanFrancisco, 1988), p. 148. [17] Carl E. Olson & Sandra Miesel, The Da Vinci Hoax (San Francisco: Ignatius Press, 2004), chapter 8; Breaking The Da Vinci Code (Spokane, WA: Grizzly Adams Family Entertainment DVD) [18] Olson & Miesel, The Da Vinci Hoax, chapter 6; Breaking The Da Vinci Code. [19]Breaking The Da Vinci Code. [20] Olson & Miesel, The Da Vinci Hoax, p. 261-271; Breaking The Da Vinci Code. [21] Michael Baigent, Richard Leigh & Henry Lincoln, Holy Blood, Holy Grail (New York: Bantam Dell, 2004) p. 383. [22] Ian Wilson, Jesus: The Evidence (San Francisco: Harper & Row, 1988), p. 28. [23] Ibid., p. 96. [24] Ibid., p. 99-113. [25] Jay Tolson, “Who is Entombed in the ‘Jesus Tomb’?” U. S. News & World Report, March 12, 2007, p. 34-35. [26] Tolson, “Who is Entombed in the ‘Jesus Tomb’?”; The Lost Tomb of Jesus (The John Ankerberg Show DVD, Chattanooga, TN). [27] Ben Witherington III, The Jesus Quest (Downer Grove, IL: InterVarsity Press, 1995).

 

 

 

 

回《為真道爭辯》主頁

回主頁