《為真道爭辯》上冊

第十章

常見的信仰問題

張逸萍

未信朋友有時會發出一些疑問，如果沒有好好預備，是不容易在一時間解答得圓滿。如果他們的問題已經在本書中討論過，在此不再重複討論；如果是神學或聖經解釋上的問題，也不在此列舉。但我們還是會遇見一些零碎的信仰問題，以下是一些常聽的﹕

（一）聖經

（1）聖經不是一直有人在修改，有很多版本的嗎？

 這是常有的誤會，聖經的確有很多不同的版本，例如中文聖經有和合本、新譯本等，而英語聖經版本更多，如新國際版聖經（New International Version，簡稱  NIV）、英王詹姆斯欽定版聖經（King James Version，簡稱 KJV）、新美國標準版聖經（New American Standard Bible，簡稱 NASB）等。但這些版本都是直接從原文翻譯的，不是從一個版本修改成另一個版本。此外，聖經的流傳很可靠，所以這些版本只是在用語上不同，原意是一樣的。

（2）各人對聖經有不同的解釋，我怎樣知道誰對誰錯？又或者說﹕在教堂裡聽見的道理，怎樣知道它是符合聖經的？

 誠然，不是所有人的聖經解釋都正確，正如講台上所有的道理也不一定全是對的。雖然分辨真假道理並非易事，但有一點是可以肯定的，就是大部分誠實的讀者，他們對聖經的中心教導不會有異議。至於那些有異議的，可能是因為他們老早有先入之見（preconception），以至不能正確地解釋聖經。歷史上有例可見，例如自由神學的基本前設是科學萬能，沒有超自然事情；新正統卻是受了存在主義的影響；今天講台上出現很多錯誤的道理，也是現代心理學帶來的。當然，人很難完全沒有先入之見；所以，信仰純正的神學家都主張以經解經，藉此防止錯誤。

（二）神

（1）為什麼舊約中的神顯得非常嚴厲，而新約的神卻是充滿慈愛？這豈不是聖經自相矛盾嗎？而且舊約那個神老是站在以色列人一邊，非常嚴厲地對付她的敵人。

 神是慈愛，也是公義的（參見﹕結十八23，耶三一3等），神有這兩方面的性格，並非矛盾。事實上，任何人也需要「公義」和「慈愛」，或說「賞」和「罰」，才能長進，社會才能安定。

 在舊約，人看見神非常嚴厲；而在新約，神卻表現得非常慈愛。事實上，神在新約只是暫時寬容人的罪，最後還是有審判的（參看啟示錄）。聖經說﹕「還是你藐視他豐富的恩慈、寬容、忍耐、不曉得他的恩慈是領你悔改呢。你竟任著你剛硬不悔改的心，為自己積蓄忿怒，以致　神震怒，顯他公義審判的日子來到。」（羅二4-5）

 舊約的時候，神並非只對以色列人才慈愛，對其他外邦人就嚴厲。以色列人兩次亡國，被趕出巴勒斯坦的家園，正顯示神嚴厲的一面。所以神是公平的。

（2）神是不公平的，因為有一些人「好命」，有一些「不好命」。例如，有一些生下來比較漂亮、有一些生下來比較醜陋；聰明、愚蠢；貧困、富有……

 我們首先要問﹕公平和不公平，是誰定的標準？我們的標準和神的標準很可能大有不同。其次，可能有一些人在某方面幸運，而在另一方面比較不幸。例如﹕有人生來比較漂亮，但聰明卻不及他人；有人生來比較聰明，但體力卻不及他人。所以，人很難說誰最幸運。再者，神有主權，祂好像個窯匠﹕「你這個人哪，你是誰？竟敢向　神強嘴呢？受造之物豈能對造他的說，你為甚麼這樣造我呢？ 窯匠難道沒有權柄，從一團泥裏拿一塊作成貴重的器皿，又拿一塊作成卑賤的器皿麼？」（羅九20-21）所以最重要的，是將來怎樣向神交帳，而不是今天得到多少屬世好處。

（3）菩薩和耶穌一樣，也有靈驗的時候；各種宗教都有神蹟醫病的見證，人怎樣知道耶穌才是真神？

 事實上，這個問題已經在本書中有解答。魔鬼和上帝一樣，都可以行超自然的事。所以，超自然事物只證明有靈界，但並不能證明誰才是真神。但是，基督教還有其他證據，例如，聖經預言的應驗、耶穌復活，都是其他宗教所沒有的有力證據。

（4）人怎知道耶穌沒有罪？

 我們可以反問，提出這問題的人，他又怎樣證明耶穌有罪呢？是否因為他們明白，自己不能約制自己不犯罪，所以想象耶穌也和自己一樣。如果人相信耶穌是神，我們就不會將自己的問題，投射在耶穌身上。有一些問題是無法證明或反證的。聖經是這樣講，所以我們也這樣相信﹕「他也曾凡事受過試探，與我們一樣，只是他沒有犯罪。」（來四15）。「他並沒有犯罪，口裡也沒有詭詐。」（彼前二22）因此，我們只能憑聖經的可信性，說耶穌沒有罪。

（5）聖經曾記載神一次又一次的失敗。例如以色列人反叛他，耶穌被猶太人釘死。如果祂是真神，祂怎麼可能不勝利？

  先要知道，在某些事情上，人以為是失敗，但對神來說，卻是勝利的；例如耶穌被釘死在十字架上。祂的仇敵以為祂失敗了，事實上，祂是勝利了。其次，上述的問題（舊約的神是嚴厲的）和這問題一樣；根據聖經的記載，神有得勝的時候，但在其他時候，神似乎是失敗，卻不是失敗，祂只是暫時寬容忍耐；所以，我們硬著心不悔改，是非常愚蠢的（羅二4）。

（6）為什麼神一定要人讚美祂，拍祂的馬屁？這豈不是很肉麻？

 神本該受讚美，敬拜祂正是人的本份。事實上，人若不把祂當作神來榮耀祂，正是人罪惡的根源﹕「因為他們雖然知道　神，卻不當作　神榮耀他，也不感謝他。他們的思念變為虛妄，無知的心就昏暗了。」（羅一21）結果人跪拜偶像、慾火攻心、邪惡、貪婪、惡毒等等。正如孩子應該尊敬他的父親，但孩子若不把父親當作父親，孩子必然就是反叛的孩子。

（7）如果神無所不能，祂能否造一塊石頭，重到一個地步，連他自己也抬不起來？

 這句話本身是矛盾的。如果神無所不能，就沒有祂不能做的事。這個問題等於問﹕無限的神是否有可能變成有限的神。所以，我們應該說﹕無論神造多重的石頭，祂都可以抬起來；神可以做無限重的石頭，但祂也能夠抬起無限重的石頭。[i]

（8）如果神是全知、全愛的神，因為全愛的神不會強制人的意志；但如果他不限制人的意志，他就不知道人下一秒鐘的選擇。所以，他不是全知的。

 這是哲人和神學家一直在討論的一個沒完沒了的問題。神有大能，祂不限制人的自由，但這不等於祂不能預知。神的智慧，是超過我們所能明白的。

（9）如果有神，人就不可能是自由的，於是人不必為自己的行為負責任。既然人是自由的，所以沒有神。

 這個問題的答案有兩方面﹕首先，人以為自己是自由的，這卻不盡然，因為根據聖經，人如果不是罪的奴僕，就是神的奴僕（羅六），所以人不是完全自由的。然而，人非機器，神賜人選擇善惡的能力，讓他可以選擇作罪的奴僕，或者作善的奴僕，所以仍需為自己的行為負責任。[ii]

（10）基督徒說，從宇宙萬物構造的精細，我們可以看見一個有智力的創造者，就是聖經中的神。事實上，宇宙有很多地方是雜亂無章，完全沒有意義的。

 這個問題是﹕今天人對科學的認識是否完全無誤？自己不明白的東西是否等於雜亂無章？譬如，如果我們能放大電腦的內部，我們只看見一大堆的「一」和「零」，真是雜亂無章，完全沒有意義。但是，那些懂得電腦的人卻明白這些一和零所代表的。

 （三）人

（1）怎樣知道人有靈魂？

 靈魂之說，並非聖經獨有。中國人相信人死了變鬼。印度教相信人有靈魂，死後投胎輪迴。今天我們也常聽見一些瀕死經歷的事件。人在瀕死的時候，感覺到自己離開身體，又返回身體，然後人蘇醒過來。這些事情都指出，古今中外的人，大部分都相信和經歷到，人有靈魂一事。

 最近《美國新聞》（U. S. News & World Report）有一期封面標題為「科學和靈魂」，其中有一篇文章報導，從前的科學家將人看成完全是物質的，人的思想和行為都由大腦控制，但是，今天的科學家已經慢慢離開這樣的思想。他們表示，「人的心靈，不止是支持它的各部分的總和，也不剛剛是一副能對外界刺激有反應的機器。」[iii]言下之意，人有靈魂。

（2）我不認為自己是一個罪人，為何說我是罪人？（但請你不要告訴我這是聖經說的。）

 如果有一天人要面對神，那只有神才能為「罪人」一詞下定義。當然，罪的定義是根據聖經的，不是人自己的定義。人和神聖潔的標準相比，必然顯出自己是罪人。聖經這樣說﹕「因為世人都犯了罪，虧缺了　神的榮耀。」（羅三23）無論你承認自己是罪人與否，都無關要緊。如果聖經中的神是真神，那麼，祂的標準才重要。如果祂說你是罪人，那麼你就麻煩了。

 護教學家花了很多時間去證明有神、耶穌復活、聖經可信；但很奇怪，從來沒有護教學家證明人有罪！原因可能是﹕如果一個人誠實，自然會承認自己有罪，因為「律法的功用刻在他們心裏，他們是非之心同作見證，並且他們的思念互相較量，或以為是、或以為非。」（羅二15）如果人不願意承認自己有罪，這不是頭腦理智的問題，而是願不願意的問題，和心靈眼晴是否得開的問題。所以，人知罪，需要聖靈的光照。

 （四）救恩

（1）如果我做一個好人，品行端正，常常行善，就可以上天堂，否則不公平。

 這是很多人的想法，以為有好行為，上天堂是理所當然的，否則上帝就不公平。天堂是上帝的地方，所以，上天堂的標準是神定的，行為好壞的標準也是上帝所訂定的，它不是人自己定的。

（2）那些從來沒有機會聽福音的人，如果下地獄，豈非很不公平？

 這是一個很多人都有的問題。雖然聖經沒有明文講那些從未聽過福音的人要下地獄，但是聖經明說只有藉著耶穌才能到神面前。聖經說外邦人會順著本性（良心中的道德律）受審判（羅二12-16），但聖經沒有說，人因為未聽過福音就受永刑。聖經也說，神不願意一人沉淪，乃願意萬人得救（彼後三9）。將來審判的時候，祂會按公義來審判（徒十七31），「　神不偏待人。」（羅二11）。雖然人不知道神會怎樣對待那些從未聽過福音的人，但相信祂的審判是公平的。人人對祂的審判，都會口服心服﹕「經上寫著，『主說，我憑著我的永生起誓，萬膝必向我跪拜，萬口必向我承認。』這樣看來，我們各人必要將自己的事，在　神面前說明。」（羅十四11-12）

（3）怎可能只有天堂和地獄，是否頭腦太簡單了﹕信耶穌上美好的天堂，不信耶穌落恐怖的地獄，應該還有一些中間狀態吧？

 如果要給天堂和地獄下定義，天堂就是「與神同在」，地獄就是「和神隔絕」。有神同在，就是天堂，沒有神同在，就是痛苦的地獄。可是，有罪的人不能來到神面前；所以，要決定人能否與神同在，或是和神隔絕，唯一的條件，就是有罪和無罪之分。事實上，人人都犯了罪，需要基督的救恩。只有藉著基督的救贖，人才能到神面前。

（4）如果地獄刑罰是永恆的，其中的人也不可能改進，那就沒有什麼意義了。

地獄不是一個改造人的地方，而是人自己選擇的一個終點。救恩也不是人改進的結果，乃是神的恩典。得救的機會只在今生，當死亡來到時，就再沒有機會了。

（5）上帝是所有人的父親，聖經又說神愛世人，如果祂是慈愛的父親，這樣，祂怎麼可能叫祂的兒女永遠受苦呢？

 聖經並沒有說上帝是世人的父親，只有信祂的人才有權柄成為神的兒女（約一12）。反之，不信的人是神的仇敵（羅五10），神的震怒常在他們身上（約三36）。神對世人所顯出的慈愛，就是當我們還作罪人的時候，為我們的罪死在十字架上，叫我們得著永生。祂絕不莫視罪惡。

（6）慈愛的神不可能送人入地獄？

 神是公義，又是慈愛的。可是，現代人難於接受神聖潔的一面，他們認為上帝應該是個大好人，不以罪為罪，你好我好，人人都可以上天堂，皆大歡喜。但是，聖經記載﹕「非聖潔沒有人能見主。」（來十二14）所以，罪必須解決。從另一個角度來看，如果所有罪人都到天堂去，那麼，天堂也不見得美好。

（7）如果基督教是真的，為什麼看不見大多數人都相信耶穌？

 基督教已經成為世界大宗教之一，實際上已經有很多信徒；而且，聖經的銷售數量一直排在世界書榜之首。另一方面，重生得救的基督徒的確比不信的人為少，雖然沒有任何統計數字，基督徒相信這是一個難以否認的事實。但因為神的智慧，十字架的道理在人看來是愚拙的，不迎合人的想法。耶穌也說﹕「引到永生，那門是窄的，路是小的，找著的人也少。」（太七14）聖經又說，罪人是「阻擋真理的人」（羅一18），這是罪人的天性。

 真理往往都不是流行和不受歡迎的。舉一個例來說，很多人都同意抽煙有害，但是仍然有很多人抽煙；可見，不是「抽煙有害」這個道理是錯的，而是人不見得一定會選擇真理。

（8）我已故的家人不相信耶穌，假如他們下地獄，我也不願意上天堂。（類似的問題﹕如果我信了耶穌，就不能再拜祖先了。）

 這是一個感情上的問題，不能單用理智去回答。提出這樣問題的人，必然和他死去的親人關係親密，否則他不會這樣關心和這樣問。我們可以這樣回答﹕當你家人明白之後，他們也會希望你上天堂。聖經中有一個比喻很適合，就是拉撒路和財主的比喻（路十六）。財主和拉撒路死後，拉撒路在亞伯拉罕懷裡安息，財主卻在陰間受苦。他要求亞伯拉罕打發拉撒路回到他的父家，免得他的兄弟也來到陰間和他一樣受苦。可見財主（或你的親人），即使在陰間受苦，他們都不願意自己的家人陪同他們受苦。

（9）為什麼神要用耶穌釘十字架這樣的方法來救世人？耶穌為什麼要選擇這樣的地點和時候出生？

神為什麼選擇釘十字架的辦法，這是神的智慧，人無法猜測。至於時間和地點，也是神的智慧。我們只知道，聖經說﹕「及至時候滿足，　神就差遣他的兒子，為女子所生。」（加四4）

（10）每宗教都有一套恐嚇人的辦法，例如說﹕「不信的人要下地獄」。這使人不敢不信，也使它的信徒不敢離開。

 有些宗教組織的確會這樣做的，例如「耶和華見證人」不許她的信徒看批評耶證的書藉和文章。又例如﹕回教徒如果想離開回教，改信基督教，他會性命難保。還有很多宗教，即使脫離的人不會有性命危險，也會失去他們的親友。但是，基督教從不恐嚇人，她歡迎你自由探索，任何人都可以離開，留下來的人都是自願的。

 當基督徒說﹕「不信的人落地獄」，這不是他們在恐嚇人，他們只是把真理告訴你。人被真理嚇著了，於是心裡不安起來。如果是這樣的話，為什麼不去研究了解一下，看看基督教的道理是不是真理，光是反感不能解決問題的。

（12）為什麼神不讓人死後有第二次機會接受救恩？

 說這樣話的人，無疑暗示神沒有在人生前盡力讓人有得救的機會，所以必須在死後仍有機會給他。然而神願意萬人得救，不願意一人沉倫，所以上帝不會心懷詭計，故意陷害人。但另一方面，如果死後仍有機會，今生的機會就變得沒有意義了，而且審判也變得沒有意義了。最後，如果祂是神，祂有主權決定怎樣做，人沒有爭論的餘地，不信的就要到地獄接受永刑。祂已經為人類成就救恩，人本該感恩不盡，所以不應再有爭論。

（13）上帝為什麼不將不得救的人殲滅，偏要送他們下地獄受苦？

 神既然尊重他所創造的人（按著他的形像造的），就讓他們有選擇的自由。殲滅乃表示不尊重。這樣問的人可能是被地獄永刑這個觀念困擾，所以最好請他們認真研究基督教是否真理，而不要停留在反感或懼怕的地步。況且，神有最終的主權，人是受造的，不能和祂爭辯。

（14）信耶穌是為了「上天堂」，豈不是功利主義？

 講這樣話的人似乎是「自鳴清高」，實際上是驕傲。上帝若有一份禮物送我我們，我們是什麼人，豈可不屑接受？豈能對祂說﹕「上帝啊，我不需要，你留著罷。」？我們都應該趕快謝謝祂，然後馬接受祂的美意。

（15）基督徒常說﹕「因信稱義，不靠自己的功勞」，但是「接受耶穌做救主」是一個人自己的決定，豈也不是功勞嗎？

 「接受耶穌做救主」是態度上的轉變，是一種心態，不是工作、不是行為、沒有功績。正如有人送你禮物，你懂得伸出手接受，算得上是自己的功勞嗎？是因為你夠聰明嗎？

（五）基督徒和教會

（1）教會內有很多偽君子。 

無可否認，教會內的確有很多偽君子。基督徒遇見這樣的責難，應該首先承認並向提出問題的人道歉。可是，一般人都喜歡留意壞事，卻不喜歡看好事。教會內實在有一些假基督徒（沒有生命的）。人若是有生命的真基督徒，他必然在生命上有改變，但他們仍然是在學習長進的階段中，還未達到完美的地步。事實上，基督徒都不斷在學習，有一些人長進得快，有一些人長進得慢。真正的基督徒多多少少是應該有進步的。所以，當你遇見一個行為不良的基督徒時，他或她在未信耶穌之前，可能是更差勁，請你給他一點時間，希望他能更長進。何況，聖經告訴我們，人應該要求自己，不是要求別人。（不要只見人眼中的刺，而不見自己眼中的樑木。）

（2）基督徒和非基督徒交朋友，都是為了要叫人做基督徒的。

 基督徒認為信耶穌上天堂，是人生最重要的事。他們把你當作朋友，才憑愛心勸你。基督徒勸人信耶穌，並沒有得到任何傭金之類的物質好處。再者，任何宗教的虔誠信徒，都會有同樣的表現。從前的回教徒一手拿可蘭經，一手執劍，就是一個好例子。所以，傳教並非基督徒獨有。

（3）為什麼基督教有這麼多的宗派（denominations）？這是否顯出基督教是一個分裂和競爭的宗教？

 基督教中出現不同的宗派，很多時候不在於信仰，而是方針、習慣、崇拜風格等的問題。這些組織的起源是由於歷史和環境因素，一般都不是信仰的問題。例如在某時候、某地點，有一群基督徒，因為當時實際上的的需要，開始了一個聚會。當聚會人數愈來愈多，經過一段時日，她慢慢變成一個龐大的組織；而這個組織，因有她自己的習慣和特點，於是成為一個宗派。

 誠然，有一些「宗派」的信仰是錯的（例如摩門教和耶和華見證人）。他們不能算是基督教中的一個宗派，應該稱為異端。可惜，這些異端並沒有和正統的基督教分離，仍然留在「基督教」中，亂人耳目。

（4）基督徒非常排斥其他宗教，為何不對所有宗教寬容（religious tolerance）？

 基督徒並不迫害其他宗教信徒，容讓他們有選擇宗教的自由，這是我們的寬容；但是，如果說，宗教寬容就是認為相信什麼宗教都是一樣的，那不是寬容，是糊塗。

 事實上，真正的宗教寬容並不存在，所謂宗教寬容，不過是一種政治性口吻。例如，天主教稱自己是唯一的真教會；摩門教教主說，所有宗派都是腐敗的；耶證說，他們是上帝的唯一導管；伊斯蘭教敵視基督教。新紀元人物雖自稱寬容，其實他們只能寬容某些宗教，如佛教和印度教，又或者說，他們只寬容那些高唱「宗教寬容」的，否則他們都不寬容，尤其不能寬容基督徒。由此可見，基督徒不過是誠實，不怕得罪人，所以承認耶穌是唯一的「道路、真理、生命」和「除他以外、別無拯救」（徒四12）。

（5）教會歷史上充滿流血殺人的事件，例如十字軍（Crusader）、宗教裁判所（inquisition）、沙連殺女巫事件（Salem witch）、宣教士破壞當地的文化和剝削當地的人、教會協助希特拉迫害猶太人。基督徒怎樣解釋這些事情？它和基督教愛的教義怎能協調？

 以神名義做的事，不等於合神的心意。天主教教皇也為這些事情道歉過。其次如十字軍事件，和沙連殺女巫事件，當時的動機並非純粹是宗教的，它們還滲雜了個人的和政治的原因，這是歷史可以告訴你的，所以不能完全歸罪於基督教。宣教工作常和帝國主義擴張同時發生，因為環境比較方便宣教士進入之故。但是，侵略其他國家並非宣教士本身的作為。當然基督教信仰有改變文化的作用，正如基督教信仰能改變人。如果沒有其他原因摻雜，這些影響和改革應該是好的。所以，無論天主教或基督教都做了很多好事，例如到處設立醫院、學校、孤兒院、提倡平等之類。但為什麼沒有人提起這些事，而只宣傳那些不好的事情？這是否有點不公平？

（六）哲理

（1）什麼是真理？有沒有絕對的真理？有沒有絕對的道德？

 現代人是迷失的一代，所以很多人高唱沒有絕對真理，一切事情都是相對的。雖然，有一些事情是相對的，例如西餐好吃還是中餐好吃，但有一些道理是絕對的，例如一加一等於二、人人都有一死、人心都有基本道德觀。這都是放諸四海而皆準的道理。美國公立學校雖然不主張教導學生道德，但聽說近年有人提出一些基本的道德，如誠實等，可以教導學生。這好說明人同此心，心同此理，承認世界是有絕對真理、絕對道德的。基督徒知道真理在那裡，因為「耶穌說，我就是道路、真理、生命。若不藉著我，沒有人能到父那裡去。」（約十四6），神「的道就是真理」（約十七17）。

（2）有人覺得神不應該是這樣的神，或者神不應該這樣做。（例如說，神不應該罰人下地獄，或者神不應該讓嬰兒死亡等等。）

 很多人憑自己的想象，和根據他們的背景，製造一個合他們心意的上帝。可是，神並非我們構想的產品，也不是眾人投票的結果。祂的存在和祂的屬性都是客觀的事實，所以，我們只能從神的啟示去認識祂。況且，如果祂是神，人就無法限制祂，只能順從祂的決定，否則祂根本不是神。

（3）為什麼世界上有這麼多的宗教？

 這是一個很常見的問題，因為世界上確實有很多不同的宗教，叫人感到無所適從。要回答這個問題，首先，必須知道無論古今中外，人都有宗教傾向，雖然科學進步，但人心沒有改變。這證明人心需要尋找上帝，以致人憑自己的聰明和想象，為自己製造上帝。但這只有基督教是神尋找人，而不是人尋找神。其次，還有一個不能忽略的原因，就是魔鬼也趁機會製造鷹品，混淆視聽，叫人找不到真神。

（4）所有宗教都能幫助人認識神，條條大路通羅馬。（相似的問題是﹕我什麼宗教都相信。）

 這問題和「宗教應該互相寬容」一題很接近。但世上沒有真正寬容的宗教，各宗教都稱自己是唯一的道路。有人認為，各宗教好像盲人摸象，各自得到一點真理。但事實上，他們並非各自得到一點真理，他們所「得到」的，可能是完全相反或矛盾的道理。例如，一個說有天堂地獄，一個說是輪迴；一個說耶穌是神，一個卻說耶穌不是，安拉真主（Allah）才是。所以，怎麼可能條條大路通羅馬？因此，沒有人可以什麼宗教都相信，這話不可能是真心話，只是敷衍的話吧了。

 或者有人說，上帝可能以不同的形式向不同的人顯現。例如以菩薩的形式向中國人顯現，所以中國人信佛教；又以耶穌的形式向西方人顯現，所以西方人相信耶穌（基督教和天主教）。然而，這樣就等於說，上帝到處撒謊，到處製造紛爭。這樣的上帝值得敬拜嗎？是否有證據，證明祂真是這樣的一位上帝？

（5）為什麼只能相信耶穌才可以天堂？基督教的教義太狹窄了！

 不錯，基督教確實是這樣自稱（約三18、徒四12、羅六23、加一8）。但事實上，所有宗教都是狹窄的，前文已經解釋過。如果所有宗教都自稱真理，人就只能請他們把憑證拿出來，和基督教互相比較，看誰使人信服。

（6）信仰是受傳統和文化約制的， 例如在美國的，都是基督徒；而中國都是佛教徒；印度則是印度教；中東的，都是回教。

 在某程度上，這話可能是對的。例如在基督教國家中，應該比較多基督徒。但如果細心觀察，事情卻不一定完全是這樣。例如美國是一個基督教國家，不見得其中的「基督徒」都是真心的，有很多是掛名的，不過是文化教徒；在中國，有很多人也是入鄉隨俗的拜菩薩，不一定是真心虔誠的佛教徒。所以，文化約制只能產生文化教徒，宗教只是這些人的傳統而不是信仰。

 反之，在非基督教的國家中，基督徒很可能都是相當真誠的。例如，在回教國家中，信耶穌會受很多迫害，所以，除非這個人非常真誠，否則他不會信耶穌。當然，這是概括性的講法不一定準確，但真正準確的數字也沒有人知道。

（7）一個宗教之所以流行，是因為她被統治者利用來跫固自己的政權。

 這樣講實在有一點偏見，因為沒有客觀的統計數字可用作支持。基督教開始的時候是被當時的政府迫害的，卻在迫害之下流行和增長；後來才被君士坦丁承認。雖然基督教在歐美，傳統上被承認，可能因此幫助她的增長，但在世界上很多其他地方，例如在中國大陸，基督教常遭受迫害和壓制，但卻繼續增長。

（8）如果除掉表面上的一些不同，其實所有宗教都在講同一位上帝，她們都是勸人為善的。 

這是一些不明白宗教的人所講的話。其實，各宗教都有不同的教義，至少，在她們當中有一神宗教、多神宗教、泛神宗教等等。佛教所信的佛並不是神，不過是一位「覺悟者」。所以，各種宗教不可能傳講同一位上帝。雖然各宗教似乎都在教導人行善，但是他們的道德標準是不同的；有主張多妻的，有主張一夫一妻的；有些殺人獻祭，但其餘大部分，都不能接受殺人獻祭之事。

 （七）心理

（1）基督教（或任何宗教）只適合一些軟弱的人，和一些需要依靠別人的人，所以，教堂內女多男少。

 其實，人人都是軟弱的，人人都需要神。可是，並非每一個人都了解這個事實。如果有一天，當人患上癌症，或者面臨失業，他就明白了，知道自己並不是那麼剛強。然而，問題不在乎軟弱與否，乃在於﹕如果神真的存在，聰明的人也需要認識祂。但是，為什麼有這麼多的人，覺得自己不需要神？答案是﹕也許，神只憐憫那些謙卑的人吧。

 已故的寇世遠監督提出了一個非常精警的答案。他說﹕「為什麼教堂裡男少女多？答案應該到監獄去找﹕監獄裡男多女少。這樣，我們就知道了。」但是，也許我們可以從另一個角度來講這一句話，因為女性比較軟弱，易於謙卑，所以易於接受宗教信仰。聖經說﹕「神卻……揀選了世上軟弱的，叫那強壯的羞愧。」（林前一27）

（2）信什麼都無所謂，只要真誠便可。

 真誠和真理是兩回事。很多人雖然真誠，卻犯錯誤。例如，賓拉登，和中東那些人肉炸彈也都很真誠，但真誠不等於做得對。正如聖經所說﹕「有一條路，人以為正，至終成為死亡之路。」（箴十六25）所以，真誠不能作為鑒定真理之途。

（3）宗教的事情，信則有，不信則無？

 這樣等於說，所有宗教都是假的，只是心理作用而已。但是，基督教有客觀證據，本書已經詳細討論過。這樣說話有點不負責任，敷衍失責，一竹竿打盡所有宗教，因為從沒有人細心去研究過，證明所有宗教都是心理作用，信則有，不信則無。不但基督徒不能同意這說話，恐怕其他宗教信徒也不能。

（4）信耶穌是否只是心理作用？事實上，信仰的本身就是心理作用。 

這問題和前述的問題非常相似。當然信仰可以大大影響人的思想、感覺、心理，但是信仰卻不是心理作用。如果信耶穌只是心理作用，一個人遲早會清醒，因為他的理智會警惕他。此外，基督教有很多客觀證據，不是「心理作用」一句話就可以抹殺的。

（5）神是人創造的，正如佛洛伊德（Sigmund Freud）說，人按著自己父親的形像創造上帝，所以上帝只是人自己一廂情願的想法（wishful thinking）。

 根據聖經，神的屬性和人大有分別，所以他不可能是人的想象。如果祂是人想象的產品，人就不會因為祂的屬性，而產生這麼多的問題（例如人常說，神不可能同時是全知，又讓人有自由意志）。其次，本書已經提出很多辯證神存在的論證，可見神不是人自己一廂情願的想法。佛洛伊德是個無神論者，很多人都說，他創造心理治療的最終原因是為了推翻基督教。

回《為真道爭辯》主頁

回主頁