《為真道爭辯》上冊

第五章

復活見證基督是神

張逸萍

復活的重要性

 基督教的信仰是建基於耶穌的復活，保羅說﹕「若基督沒有復活，我們所傳的便是枉然，你們所信的也是枉然。」（林前十五14）保羅又說﹕「我當日所領受又傳給你們的，第一，就是基督…死了…復活」（林前十五3-5）可見耶穌一生的事蹟，包括復活，乃是保羅傳教的中心。

 其實，復活也是彼得所傳講的﹕「這耶穌，　神已經叫他復活了，我們都為這事作見證。」（徒二32）至於其他使徒傳道的信息，也是一直見證著基督的復活，「使徒大有能力，見證主耶穌復活。」（徒四33）

 復活不但在神學上有意義，在護教學上尤其重要，因為聖經以之為耶穌是真神的證據﹕「按聖善的靈說，因從死裏復活，以大能顯明是　神的兒子。」（羅一4）「叫他[耶穌]從死裡復活，給萬人作可信的憑據。」（徒十七31）為什麼復活可以證明耶穌是神，而不光是祂擁有特異功能？耶穌親自解釋了這一點，祂說﹕「我父愛我，因我將命捨去，好再取回來。沒有人奪我的命去，是我自己捨的。我有權柄捨了，也有權柄取回來。」（約十17-18）耶穌又說﹕「復活在我，生命也在我。」（約十一25）耶穌在這裡清楚表明自己乃是生命之主。無論世人生前如何能幹，當大限一到，他們就無計可施，因為他們沒有辦法把自己的生命取回來。如果唯有耶穌能控制生命，而沒有其他人可以這樣做，那麼，一切生命也必定是來自這位創造生命的主宰，就是人類應該尋找的獨一真神。

復活的證據

 既然如此，我們當然需要拿出一些證據來證明。誠然，最重要的就是，聖經記載基督復活，而且這些復活記載都有目擊證人的見證（路一1-3，約壹一3，彼後一16，徒一22，林前十五4-8）。耶穌復活之記載的可靠性和聖經記載其他事情一樣，有他們的一致性，並且與其他考古學所發現的吻合。

聖經誠然可靠，但我們仍需詳細解釋，並以其他經外證據作為旁證，因為未信者對聖經沒有信心。他們通常比較願意接受一些經外的證據。

（一）聖經可信，並且沒有矛盾。

 美國護教學家蒙哥馬利（John Montgomery）本是一位刑事律師，他強調「對口供」的重要性。從「對口供」的盤問可以知道一件事是否屬實。如果被問的人撒謊，他很難自圓其說，供詞一定出現矛盾。他說，「你需要知道（未受過律師訓練的人難於明白）如果要對口供，被盤問的人是很難撒謊的。」[1] 由此可見，要說明「聖經沒有矛盾」，並不是一個學術性的題目，而是一件很重要的事，它可以展示聖經的可信性。

 現代批評基督教的人常常說聖經有矛盾，他們常用的一個例子就是耶穌復活。他們認為四福音的復活記載大有出入，可見是虛構的。但如果仔細讀聖經，你會發現，四福音的記載並不互相矛盾，反之是相輔相成。《司可福參考聖經》（The Scofield Reference Bible）有一段解釋，把四個記載合在一起，發現四段經文彼此和諧。它說﹕「如果將四段敘述合拼，事情是這樣﹕三個女人，抹大拉的馬利亞、雅各的母親馬利亞、和撒羅米，一同起程到墳墓去，隨在後邊還有其他帶香料的婦女們。 他們三個發現墓前的石頭被挪開，於是抹大拉的馬利亞去告訴門徒（路廿三55-廿四9；約廿1-2）。但雅各和約西的母親馬利亞走近耶穌的墳墓，卻看見了主的天使（太廿八2），她們就回頭找其他帶香料的婦女。就在這時候，彼得和約翰因為抹大拉的馬利亞的話也來了，進墳墓看一看，就離開了（約廿3-10）。然後，抹大拉的馬利亞再回到墓前哭泣。她看見兩個天使，然後看見耶穌（約廿11-18）；於是耶穌請她去告訴其他門徒。正在這時候，馬利亞（雅各和約西的母親）遇上其他帶香料的女人，和她們一同來到墳墓，看見兩個天使（路廿四4-5；可十六5），並得到天使的信息，正要去告訴門徒，耶穌又向她們顯現（太廿八8-10）。」[2]

 據說莫理純（Frank Morrison）所寫的《墓石懸謎》（Who Moved the Stone?），是一本證明耶穌復活最好的書。在書的開始，他先解釋他研究的方法，說﹕「我想象自己如何面對一個二千年前極具爭議的刑事案件……我找到一些關於這案件的殘破法律記錄。這些文件已經是在古董收藏家的手中了，我只能從這些文件中去獲得我的結論。」[3] 他又推論說，「在日常生活中，如果同一件事有幾個分歧的講法，最重要的就是找出那些相同的地方。這是一個重要原則，因為那些大家都同意的地方一定是非常可靠的。」[4] 然後，他就按著他的原則去調查耶穌復活這件事，除了四福音的記載、一些古卷、次經，他還加上考古學的發現，和歷史上記載當時的生活習慣和文化。結果，他成功地把整個耶穌釘死和復活的事件拼在一起，完全沒有矛盾，完全吻合。

 舉例來說，所有歷史學家都同意耶穌是晚上在客西馬尼園被拿的，而且他們大都同意是晚上十一時半之前。[5] 另一個例子就是掃墓的婦女，莫理純說﹕「根據當時的社會文化習慣，膏死屍是婦女的工作。而且當時的人認為死屍是在死後第三天開始腐爛的，所以需要有膏屍體的儀式。又因為安息日的關係，所以婦女必須在星期日早晨前往墳墓膏耶穌。所以，聖經的記載完全符合當時的背景。」[6] 

（二）復活是唯一的解釋

 耶穌復活的可信性，可以從三方面說明﹕（1）耶穌實在死了，（2）耶穌的墳墓是空的，（3）除了「復活」之外，沒有其他理論，足夠解釋墳墓為什麼是空的。因此，復活是唯一合理的解釋。

（1）耶穌實在死了

 在證明耶穌復活之先，當然必須先證明耶穌實在死了（可十五16-41，約十九32-34），否則復活就不是復活。事實上，這一點不難說服人，因為證據確鑿。[7]

 1。羅馬千夫長和兵丁的有份量見證

 既然他們參與釘耶穌十字架，他們的見證應該非常有份量。羅馬兵丁負責釘耶穌十字架，這是他們的職責，以他們的專業知識，他們應該能分辨被釘的人是活的還是死的，所以他們的見證應該可靠。葛特里（Gutteridge）說，「在法庭審訊的時候，如果某些人所受的訓練和經驗對某種事情可以提供專業的意見，他們會被視為『專家』證人。這些『專家』證人的見證通常比其他人的見證更受重視。」[8]

 2。四福音記載耶穌被刺的時候，先流血，然後是水，可見耶穌實在已經死去。

 一位生理學家侯夫頓（Samuel Houghton）為耶穌的死提出生理上的證據，他說，血和水分開流出，這證明耶穌實在是死了。他曾列舉五樣可能引起血和水分開流的死因。最後，他的推論是﹕耶穌是因為釘十字架心髒破裂而死。[9] 另一個醫生葛林（Michael Green）也證明說，如果血凝固塊和水分別從傷口流出，那證明耶穌已經死了。[10]

 《美國藥學會期刊》（The Journal of the American Medical Society）亦說﹕「當耶穌的勒旁被槍刺的時候，血和水分別流出來。這些歷史上的證據，證明耶穌實在是死了。兵丁的槍頭可能從肋骨中刺進他的肺、心包 （pericardium）和心臟，因為兵丁要保證耶穌是死了。」[11]

 3。最後兩個證人是亞利馬太的約瑟和尼哥底母，他們要求耶穌的屍體。如果耶穌不是真的死了，他們兩人不會提出如此要求。即使得到了耶穌未死的身體，他們也不會埋葬。

（2）耶穌的墳墓是空的

 聖經記載，耶穌復活那一天，探墓的婦女和被通知來到墳墓的門徒，都看見墳墓是空的。不但如此，婦女們更遇見天使，天使告訴她們，耶穌已經復活了，不在墳墓裡。除了聖經記載之外，我們還可以從下面幾點知道耶穌墳墓是空的﹕[12]

 1。門徒在復活幾個星期之後，就開始宣揚耶穌的復活。如果墳墓不是空的，他們不可能這樣虛構。再者，他們宣告耶穌復活的地點是耶路撒冷，如果墳墓不是空的，耶路撒冷人馬上可以把耶穌的屍首找出來反駁門徒。復活可不是後來發展出來的神學思想，而是立刻宣告的事情，可見不可能是穿鑿的。

 2。在使徒行傳中，門徒所爭論的是復活，而不是墳墓是否空的。此外，也沒有其他猶太人的記載反駁墳墓是空的。其他人只有質疑復活之說，沒有反駁空墓之說，這是空墳墓的最佳證據。

 3。猶太人需要製造藉口，給兵丁錢，請他們散播謠言，說是門徒把屍身偷走（太廿八11-15），他們此舉也證明墳墓必定是空的。

 4。根據福音書記載，是婦女先發現耶穌復活，由此可知不是虛構，因為當時的婦女地位甚低，否則應當是男人首先看見。如果復活的記載是門徒虛構的話，那麼，他們應該強調是彼得、約翰或者其他門徒先看見才合理。

 現代護教學家安克伯（John Ankerberg）和韋爾登（John Weldon）說，「每一個批判者和每一種批判理論都承認空墳墓是一個事實……每個曾經出現的理論，都是在解釋墳墓為什麼是空的。而除了復活之外，其他理論都是難以使人信服。所以，最合理的解釋就是基督徒所宣稱了二千年的信息——耶穌從死裡復活。」[13]

（3）沒有其他使人信服的理論，可以解釋耶穌的空墳墓

如果耶穌確實在死了，但三天之後，祂的墳墓卻是空的。而且，祂的死亡有可信的證據。那麼我們就問﹕祂的墳墓為什麼是空的？過去曾有一些解釋耶穌空墳墓的理論，但都有漏洞。這些理論如下﹕

（A）盜屍說（Theft Theory）

 這是最古老的解釋，記載於馬太福音廿八章11-15節﹕「他們去的時候、看守的兵、有幾個進城去、將所經歷的事、都報給祭司長。祭司長和長老聚集商議、就拿許多銀錢給兵丁說、你們要這樣說、夜間我們睡覺的時候、他的門徒來把他偷去了。倘若這話被巡撫聽見、有我們勸他、保你們無事。兵丁受了銀錢、就照所囑咐他們的去行．這話就傳說在猶太人中間、直到今日。」但歷來學者都能輕易地反駁盜屍說，他們的理由如下﹕

 1。根據馬太福音廿八章11節，祭司長沒有盤問兵丁而馬上採取行動，是不可能的。（這不是正規的杜法。況且，沒有盤問，就不可能有證據。）

2。猶太人通常禁止盜竊墳墓。

3。門徒在耶穌死的時候，都極害怕，他們不可能有勇氣去偷竊。

4。如果當時的兵丁睡著了，就不可能知道誰把屍體偷去。

5。根據當時羅馬軍隊的紀律，兵丁不太可能在看守的時候睡覺。

6。如果石頭被移動，一定喚醒兵丁。

7。要偷走屍體，就不可能剩下細麻布，因為這樣做太浪費時間，而且沒有好處。

8。門徒若把屍身偷走，他們是不可能冒生命危險去宣佈一個謊言的。

9。猶太人和羅馬兵丁更不可能偷走屍體，這對他們並沒有好處。 [14]

（ B） 昏厥說（Swoon theory）

 幾個世紀前，有一個名叫文圖里尼（Venturini）的人提出昏厥說，他認為耶穌只因受刺激和流血過多而昏厥，並沒有實在死去。[15] 但以上所有證明耶穌已經死去的理由，都可用來反駁昏厥說。除此之外，這理論也有很多漏洞﹕

 1。羅馬處死刑的規則不可能容讓這樣的事情發生。

2。羅馬兵丁沒有打斷耶穌的腳，是因為他們認為耶穌已經死去。

3。上邊文已提及，流出血和水，證明耶穌實在是死了，不是昏厥。

4。耶穌的身體已經包裹好。

5。如果耶穌昏迷醒過來，羅馬兵丁很容易制服一個虛弱的人。

6。半死昏迷的人不可能有氣力移動墓前的石頭。[16]

（ C） 欺騙說（Conspiracy Theory）

 這個理論說，門徒製造了整個復活故事。事實上，對不願意相信的人而言，這很可能是他們第一個反應﹕復活是騙人的故事。但仔想一想，這個理論亦有甚多的問題﹕

 1。當時門徒都非常害怕，他們不可能有心情去製造這樣的謊言。

2。復活故事太有創意，不像是漁夫所能編做的。

3。從門徒一向的表現來看，這不像是門徒的品格。

4。這樣做並沒有使人信服的動機，因為撒這樣的謊只會叫人鄙視他們。

5。如果他們真的撒謊，猶太人可以把屍首找出來，證明門徒欺騙，因為耶穌釘死和門徒宣告耶穌復活的時候距離是太短。

6。當時反對門徒的人很多，若是這樣，門徒早被揭穿。[17]

（ D）幻覺說（Hallucination Theory）

 這個理論是說，門徒可能真的「看見」耶穌，但他們所見的是幻覺，而非看見實在復活的耶穌。由於目擊人數和次數很多，使幻覺說的可能性不大。

 1。根據聖經記載，有五百多人同時看見耶穌；而其他時候，也有好些門徒同時多次看見耶穌（林前十五5-6）。這不可能在不同地點，有這樣多的人都有同時產生幻覺。 顯靈的事件，通常是在場的人中，有些看見，有些看不見，很少全體同時看見的。

2。通常幻覺只有幾秒，不會持久。但是，耶穌每次出現都超過幾秒鐘。

3。耶穌復活後曾兩次在門徒面前吃東西。門徒可能在幻覺中看見耶穌吃東西，但當幻覺結束後，門徒會發現食物是沒有被吃掉的。

4。幻覺出於潛意識，或者是極其強烈的期待。但是，門徒並沒有想過耶穌會復活。這是一件他們從前不能明白的事情。

5。如果只是幻覺，當別人找到屍首之後，門徒便會從幻覺中醒過來。[18]

（ E） 神話說（Myth Theory）

 反對的人說，復活的記載只不過是一個希臘神話。但是，

 1。四福音的寫作不像神話，而是歷史事實。例如，它們完全沒有矛盾。

2。神話是慢慢演變而成的，有時需要幾代的時間。但門徒見證主耶穌復活是馬上的，根本沒有足夠時間去讓釀造神話。護教學家克雷格（William Craig）說，「古代希臘歷史學家希羅多德（Herodotus）的寫作讓我們知道傳奇長成的速度，現在我們知道即使兩代的時間仍不足夠讓歷史事實被歪曲為神話。」[19]

3。復活的第一個證人是女人，讓我們知道，這不可能是神話，如果是神話，應該是男人首先看見復活的主。

4。四福音的作者都是目擊證人。[20]

（ F） 錯墓說（Wrong Tomb Theory）

 二十世紀的雷克（Kirsopp Lake）提出另一個解釋空墓的理論，他說，馬利亞和其他婦女找錯了墳墓，而那個墳墓是空的。事實上，耶穌的屍體停在另一個墳墓裡。[21] 這個理論非常容易駁斥，因為婦女若認錯墳墓，門徒、猶太人、羅馬兵丁、尤其是亞利馬太的約瑟，都可以出來指證。如果這些婦女糊塗，她們很快會被人糾正。 [22]

（三）經外證據

 門徒為了繼續傳揚和見證耶穌的復活，不怕任何迫害，甚至最後殉難。由此可見，這是一個事實，否則他們不會願意這樣犧牲。除了這一點，還有其他一些經外證據可以作為旁證。

（1）考古學

 考古學的發現常常可以作為聖經的旁證，復活的事情也不例外。以下有幾個考古學發現，證明聖經的記載和當時的風俗文化是和諧的﹕

 1。根據古代文獻，在羅馬有很多人被釘十字架而死，至於是怎樣釘的，沒有人知道。到1968年，一位考古學家發現了一個第一世紀的、有三十五具屍體的集體墳墓，其中一些屍體的腳跟被一口大釘穿過，正是聖經所記載，耶穌釘十字的樣子。 [23]

 2。1878年，考古學家發現一塊大理石片，上邊雕刻著﹕「該撒的法令…不可擾亂墳墓」，（因為有一些邪教人士這樣做）；如果任何人被發現挖掘墳墓，移走屍體…「犯法者必須處死。」為什麼騷擾墳墓要遇受這樣嚴重的刑罰？馬太福音二十八章11-15節告訴我們，祭司長使用錢買通兵士，叫他們散播謠言，說耶穌的門徒把屍體偷走。所以，可能因為免得以後有同樣事情發生，所以產生該法令。[24]

 3。克雷格在《神子復活》（The Son Rise）中指出，考古學發現也證明聖經對耶穌墳墓的描寫是非常準確的。考古學發現當時有三種墳墓，耶穌的墳墓可能是從盤石中鑿出來的墳墓（Acrosolia），當時這樣的墳墓並不多，因為它們都是有錢人的墳墓。[25] 所以，考古學在這方面的發現，正好印證了聖經對耶穌復活的記載（耶穌葬在財主的墓中）。

（2）次經

 次經和偽經對耶穌的教導和活動的記載並不可靠，因為內中有很多諾斯底派思想，也有其他可疑的地方。然而，大部分的記載和四福音類似，以下是次經幾段有關耶穌之死和復活的記載﹕[26]

 《真理福音》（The Gospel of Truth）﹕「耶穌在受苦時非常忍耐…他被釘在木頭上。」

 《彼得福音》（The Gospel of Peter）﹕「他們從耶穌的手中抽出釘子，然後把他放在地上。地震了，他們都非常害怕；太陽黑暗了，那時正是第九小時。猶太人非常歡喜，把他的屍首給了約瑟去埋葬…約瑟把他洗了，用麻布包裹，把他帶到自己的墳墓中，就是在約瑟的園中。」

 《復活專論》（The Treatise on Resurrection）﹕「我們認識人子，我們相信他從死裡復活。不要以為復活是一個幻覺，實在不是幻覺，是真的。即使你認為世界是一個幻覺，復活這件事也不是一個幻覺。因為對我們的救主耶穌來說，復活是一件真事。 」

（3）早期教父

 復活不單是門徒的主要信息，而且早期教父也相信復活一事。從教父的語錄可知，復活的教義並非後期基督徒加在聖經上的故事。例如﹕主後 100 至 165 年的猶斯丁（Justin Martyr）已經提及復活之事。主後 95 年的羅馬的革利免（Clement）在他的《哥林多書》（Epistle to the Corinthians）上，也肯定耶穌復活一事。以革那提（Ignatius，50-115）曾經說，他「對耶穌的熱情和復活有信心，並愛他」，又「完全相信他的出生和復活」。坡旅甲（Polycarp，100 AD）說，耶穌「為我們的罪忍受死亡，神叫他從死亡的痛苦中復活。」又說，上帝「叫主耶穌復活，叫他得著榮耀…」特土良（Tertullian，160-220）也確信基督的死，「猶太人…羅馬政府…激烈地反對他，把他釘十字架。」他也確信基督復活是「一個事實」。[27]

 現代學者蘭姆（Bernard Ramm）總論說，「如果你不相信耶穌復活，又否認所有教父的話…這樣的人，如果不是不願意相信耶穌復活，就是不願意查考耶穌復活的歷史事實。」[28]

（4）不信者的話

 有一些 人並不願意相信基督徒證明基督教的話，但在非信徒中若有證明基督復活的話，那麼，對這些人來說，就可以成為有力證據。因為人若推薦自己，那沒有什麼希奇，他的朋友若推薦他，也不一定夠說服力，但是，如果和他沒有關係，甚至是他的敵人也推薦他，那麼你就知道那是可信的。

 約瑟夫（Josephus）在《猶太古史》（Jewish Antiquities）中講論耶穌的說話，就是一個好例證。[29] 猶太神學家笠賽（Pinchas Lapside）是現在世界上四個猶太新約學者之一。他並不相信耶穌是彌賽亞，但他相信耶穌的復活。他說，「按照我的意見，復活是…歷史事實…」，他又說，「如果耶穌不是復活了，基督教就不可能存在…」[30]

 「耶穌研討會」並不相信任何超自然的事，包括耶穌的神蹟。他們雖然沒有提出足夠證據，但是，他們並不否認耶穌的死，只是對他在十字架上的話有評論。一位會員說，「我絕對相信耶穌是被希律處死的」。至於耶穌的復活，他們持非常懷疑的態度，但仍然不能提出是也沒有足夠理由，其中一位會員寇臣（Crossan）說，耶穌的復活，是早期教會的政治性的解釋，然而他並沒有證據證明他的解釋是對的。[31]  

（5）現代學者

 如果復活只是神話、迷信、騙局，或是門徒製造的，必然會經不起時間的考驗，結果信徒會慢慢減少，而基督教終於會消失，可是，事實卻不是這樣。很多現代學者曾誠實地、心平氣靜地研究復活的證據，結果被說服，然後改信基督教。

 寫《墓石懸謎》的莫理純也是一個好例子。很多人都說這書是有關復活書藉中最好的的一本。開始的時候，作者說，「這是一本曾被拒絕寫出來的書」。於是莫理純將他的寫作過程告訴我們。他說，復活的教義非常困擾他。為了平息心靈中的困擾，他要解決這個問題；於是他仔細研究所獲得的記載。他研究馬太福音、路加福音、約翰福音、彼得福音（次經）和一份路加福音的古卷，卻發現它們的記載非常一致。後來他成為基督徒，而原先要駁斥復活的那一本不但沒有寫成功，反而寫了這一本支持復活的護教學書藉。[32]   

 另一個例子是麥道衛（Josh McDowell），他在大學中遇見一些非常快樂的基督徒。他們快樂到一個地步，令他生厭。這些基督徒告訴他，快樂的原因是耶穌，並且邀請他研究基督教的證據，結果他承認說，「我發現基督教和耶穌的歷史證據，是我所從來不知道的，竟然有這樣的一回事」（當然，也包括耶穌復活的證據）最後，麥道衛成為一位基督徒。[33]

 十八世紀的時候，李濤頓（Lyttleton）和偉斯特（West），這兩位學者想證明（1）掃羅在大馬色的轉變和（2）耶穌復活二事是假的。經過研究之後，他們都相信復活，並且成為基督徒。[34]

小結

復活的證據是相當足夠的，但是絕大部分非基督徒的問題，可不在於墳墓是否空的，又或者有多少解釋空墳墓的理論。他們最大的問題是他們不相信人死後可以復活，因為他們從未見過死人復活！

 死人有可能復活嗎？這樣問的人，事實上也就是在問，神蹟有可能發生嗎？如果神蹟有可能發生，那麼復活也就有可能，因為復活是神蹟之一。至於神蹟是否可信，請見另一章的討論。

其他曾經宣稱復活的人

 筆者在「耶穌是真神」文中提到，證明耶穌是神的論點中，有一點是耶穌的神蹟。但是，大部分的宗教都有神蹟，而且難於量度誰的神蹟最偉大，但在所有神蹟中，復活是神蹟中之冠，而且聖經以復活證明耶穌是神。那麼，我們現在環視古今中外有誰自稱，或被認為曾經復活，他們的宣稱是否可信。

（一）歷史上的復活宣稱

 第一世紀末的阿波羅尼俄斯（Apollonius of Tyana） 是一位哲學家和神秘主義者，據說死後曾經向人顯現。但他的傳記是在他死後百多年寫成，而且只記載至他的死亡；他死後顯現之事，更是再百多年後附加上去的。所以，與其說是復活，不如說是被神化。

  拉比猶太（Rabbi Judah） 是主後200年左右的人，據說有人在他死後看見他回家。但這個「復活」記載是在第五世紀才有，所以是死後多年的故事，而且只有一個目擊者。

 卡畢爾（Kabir ）是十五世紀的一位宗教領袖，他的信仰是結合回教和印度教。據說他死後向他的信眾顯現，然後他們發現他的遺體成變鮮花。但同時代的記載中，並沒有這件事，他的顯現是後來出現的傳奇。

 塞维（Sabbatai Sevi） 是十七世紀的猶太拉比，曾經自稱彌賽亞，後來改信回教。據說他死後多年，他的兄弟發現他的墳墓空著，而且充滿光芒。有人認為他並沒有死，所以，也沒有復活。也許，他失綜了。

 所以，上邊幾個宣稱，[35] 都是證據不足，因為沒有同時代的記載，也沒有可信的目擊證人。

（二）現代的復活宣稱

 世界宗教中，主要是西方宗教才有復活的觀念，東方宗教多教導輪迴，而輪迴的最高峰是自我殲滅（進入涅槃或與梵天合一），復活和這樣的觀念不和諧，所以上邊的事例多是猶太教和有關人士的例子。大概因為新紀元運動，東風西漸，或西風東漸，今天在印度教中也有幾個復活故事，而大部分都在印度大師尤迦南達（Paramahansa Yogananda）的自傳《一個瑜伽行者的自傳》（Autobiography of a Yogi）中找到﹕

 據說尤迦南達的朋友患霍亂，醫生認為無望 ，大師瑪哈赛（Lahiri Mahasaya） 在他死後一天，叫他復活。[36]但是，他的「死亡」還未有證實，當時醫生只不過是放棄，所以「復活」也不能成立。

 大師巴巴吉（Mahavatar Babaji）曾經叫一個自願從硝壁上跳下而死的人復活，故事結束時，大師和學生們從山上突然不見了。[37]可見這事件可能是一個幻像，不見得是物質世界的事實，所以不能叫復活。

 尤迦南達宣稱，大師拿希里·瑪哈賽死後，火葬了，於一天同時在三個不同地點，向三個不同的人顯現。[38]可是，無人能證實這不是幻覺。

 尤迦南達宣稱大師尤帝斯瓦爾（Sri Yukteswar）死後三個月，在冥想中向他顯現，尤迦南達不但能看見、能嗅到、且能模到他。[39]冥想狀態下所感受得到的很可能不是物質世界的事實，因為那是「變異意識狀態」。

  除了尤迦南達的事情 之外，最多人知道的復活宣稱是另一個印度大師賽巴巴（Sathya Sai Baba）的事情。據說，他曾經叫美國人寇溫（Walter Cowen）復活。事情經過是這樣的﹕寇溫突然心臟病發作，被送到醫院後，宣佈死亡，但是當天不久之後，其他人發現他又活過來。寇溫事後描述，賽巴巴說服他回到自己的身體，所以說是賽巴巴叫他復活。賽巴巴解釋說﹕「這事發生在寇溫的心靈中，賽巴巴導引著他的思想。」[40]換言之，寇溫所經歷的可能是一個瀕死經歷，而不是真正的死亡和真正的復活。一處世俗的評論表示﹕醫學上同意，人在「死亡」後九個小時之內，可以被救活復甦；況且，賽巴巴的很多神蹟都被人質疑。[41]    

若將這些人的「復活」跟耶穌的復活作出比較，即可看見這些宣稱的弱點﹕

（1）未必有死亡的證據；

（2）沒有當代的記載；

（3）沒有可信的見證人；

（4）所謂復活後的顯現，可能是當事人所見的幻像，或者後人將他神化。

結論

 只有聖經中之耶穌的復活宣稱可信。

回《為真道爭辯》主頁

回主頁