约书亚的迦南征服，被轻忽了

张逸萍译自：“Joshua's Lost Conquest” Henry B Smith Jr MA MAR, 18 January 2022  
 （https://biblearchaeology.org/research/chronological-categories/conquest-of-canaan/4883-joshua-s-lost-conquest）

 

 

圣地的考古研究始于 19 世纪中后期。研究者对圣经的土地和历史有浓厚兴趣，以之为导向。对考古学与圣经之间的关系感兴趣的考古学家们，很快就关注了与约书亚征服迦南有关的证据。这是他们关注的一个重要领域。然而，有两个重要的发展，最终导致了人们普遍地拒绝征服迦南的历史性。

 以色列最早发掘的城市之一是耶利哥。1900 年代初期，德国学者 Sellin 和 Watzinger 在耶利哥进行了挖掘。1930 年代，英国考古学家 John Garstang 在耶利哥挖掘了几个季节。Garstang 发现了约书亚时代当地的迦南陶器，并证明了一场猛烈的大火，对这座城市造成了大规模的破坏，留下了高达 3 英尺厚的灰烬。除此之外，他还在耶利哥郊外的墓穴中发现了埃及的圣甲虫，这也表明这座城市直到青铜晚期第一期，一直有人居住。其中包括一只备受诽谤的哈特谢普苏特（Hatshepsut，约主前 1506/4-1488 年）的罕见圣甲虫，以及图特摩斯三世（Thutmosis III，主前 1506-1452 年）统治时期的罕见印章。Garstang 得出的结论是，这些证据与以色列人在主前 1400 年左右攻打这座城市是一致的，这是圣经所讲的征服迦南的日期。

 1950 年代，Garstang的同事凯Kathleen Kenyon继续在耶利哥进行挖掘。Kenyon得出结论，耶利哥不是在约书亚时代被摧毁，而是在 150 年前，即主前 1550 年左右。关于耶利哥被毁的日期，Kenyon并不是基于她在西南坡的破坏层或她的挖掘沟中发现的确凿证据；相反，她的订期主要是因为没有找到从地中海居比路岛（塞浦路斯，Cyprus）进口的特定种类的陶器。

 这种陶器被称为居比路双铬陶器（Cypriote bi-chrome ware），它是青铜晚期第一期的一个重要指标。她得出的结论是，缺少了这些青铜晚期陶器，表明这座城市一定是在青铜时代中期末期（约主前 1550 年）被摧毁，比圣经记载的日期早了 150 年。换句话说，Kenyon的分析是基于在耶利哥没有发现的东西，而不是所发现的东西。  因此，她断言以色列人根本没有可以征服这城市。Kenyon的结论很快成为学术界的信条。她对耶利哥的结论，今天仍然为大多数考古学家和旧约学者所坚持。

 在Kenyon发表关于耶利哥的声明之前，考古学家一直难以在以色列找到与主前 1400 年左右，有大量人口涌入和整个迦南地区，并广泛地进行破坏的考古证据。他们希望找到以色列人征服，并在整个土地上建立他们独特的物质文化的证据。

 由于似乎没有证据表明人口涌入，因此提出了一个新想法，将征服置于主前 13 世纪。这个想法的推动者是William F. Albright，让它在学者中很受欢迎。  [1]  这时，考古学家也无法找到足够的考古证据，能和主前 13 世纪以色列人的入侵一事相关联。耶利哥和艾城（被认为是et-Tel）等城市在主前 13 世纪没有显示破坏，甚至没有被占领的迹象。结果，大多数考古学家和旧约学者完全抛弃了任何历史上征服迦南的概念，并开始为以色列的起源，制定深奥和不符合圣经的理论。  [2]  那么，认真的基督徒应该如何处理这个“问题”呢？

 

 

 年表

 首先，我们必须小心地将注意力转向圣经文本，以正确地确定征服迦南的时间。可以预见的是，当今的自由主义批评学者，在很大程度上忽略了圣经中清楚表明征服时间的年代数据。使问题更加复杂的是，一些著名的福音派学者，采用了主前 13 世纪的征服日期，试图将考古证据与主前约1230年的入侵相关联。 [3]  

  “13 世纪理论”的支持者认为，480 年这个数字，不是照字义的，而是“理想化”的40年一代的几代人。因此，480 应该除以 40 ，得到 12 个“理想化”世代。然后，将这 12 个理想化的“世代”乘以 25 年，就是一个“真实”世代的长度。这个计算得出总共 300 年。因此，从出埃及到开始圣殿建造，是300 年，于是将出埃及放在主前约1267 年，和征服迦南放在主前 1227 年。[4]

 这种错综复杂的策略充满了严重的解经和圣经困难。首先，在圣经的其他任何地方，都没有任何证据可以表明，旧约的时间是这样计算的。其次，其他经文表明在这段时间里有 19 代人，而不是 12 代人（代上 6:33-37）。第三，列王上 6:1 在希伯来语中的字面意思是“在第四百八十年”，而不是“四百八十年”。年份的时间框架，在技术上是 479 年，不能被“理想化”的 40 年整除。基于这些和许多其他考虑，必须拒绝主前 13 世纪的征服日期。

 

 

 征服的本质

 

 1、考古足迹∶

 我们不必假设以色列人的涌入，定会创造考古学家能发现的考古足迹。这是诉诸沉默，但古代世界只有一小部分已经被有意义地挖掘出来。这一论点还需假设以色列人占领了整片土地，并立即开始建造自己的城市，又建立自己独特的物质文化。

 恰恰相反，圣经向我们展示了完全不同的事情。我们在圣经中读到，耶和华向以色列人启示了一个明智的策略，命令他们接管迦南的现有基础设施，而不是摧毁它∶ “耶和华你神将列国之民剪除的时候，耶和华你神也将他们的地赐给你，你接著住他们的城邑并他们的房屋”（申19:1）。还有，“我赐给你们地土，非你们所修治的。我赐给你们城邑，非你们所建造的。你们就住在其中。又得吃非你们所栽种的葡萄园，橄榄园的果子。”（书 24:13）。当他们在战斗中击杀各迦南国王（书 12:7-24）时，以色列人只是接管了原有的基础设施。没有必要建造新的城市，因为上帝将现有的城市交到他们手中。

 

 2.逐渐征服∶

 以色列人并没有一下子占领整个土地。事实上，直到大卫和所罗门时代，征服才真正完成。士师记清楚地说明了这一点，在这本书中，迦南人在几个世纪来多次的偶像崇拜和压迫，产生了深刻的负面影响。约书亚列出了几个以色列人无法征服的地方（11:22；13:1-5；15:63；16:10；17:11-12, 16）。以色列人主要征服了被称为中央山地的迦南高地。重要的地区没有被征服，尤其是沿海平原。土著居民使用的陶器生产设施和社会基础设施，在整个士师时代都将保持完好。以色列人不需要从头开始一种新的物质文化。因此，我们不应该期望在主前 1400 年左右找到以色列立即接管的大规模考古证据，因为圣经明确告诉我们，这样的接管需要几个世纪才能发生。

 此外，在沙漠中流浪 40 年后，离开埃及的成年一代死亡（民 13-14），在这个重要的形成时期，以色列人不会在考古记录中留下足迹，这是完全有道理的。他们作为旅居者在沙漠中的帐篷里生活了 40 年。他们几乎没有陶器制作专业知识，也没有人建造过城市。当他们第一次在迦南定居时，那些没有入住曾是迦南城市的人，会像过去 40 年那样，生活在游牧定居点（即帐篷）中。随著他们慢慢占领应许之地，迦南文化消失，他们最终不得不发展自己的物质文化。这就是我们在考古记录中发现的，因为我们进入了后期。讽刺的是，缺乏广泛的以色列考古足迹，与圣经记载完全一致。

 

 3. 三场大火∶

 圣经指出约书亚摧毁并烧毁了 3 个城市∶耶利哥、艾城和夏琐。在这三个城市，考古学家发现了与圣经一致的令人信服的证据。

 

耶利哥。

 如前所述，Kenyon将摧毁耶利哥的日期订在主前 1550 年，主要基于没有从居比路进口的昂贵陶器，这是一个来自沉默的微弱论据。 [5]   进口的居比路陶器，在贸易路线附近更容易获得，例如穿过以色列沿海平原的大干道（Great Trunk Road）。正如Wood周密地记录的那样，Garstang和Kenyon都在耶利哥的破坏层中发现了大量约书亚时代的当地迦南陶器。 [6]   当对所有证据进行认真分析时，耶利哥被毁的圣经记载与考古记录之间的相关联是明显的∶

 §  城是坚固堡垒（书 2:5, 7, 15; 6:5, 20）。

§  围攻时间很短（书 6:15）。

§  袭击发生在春季收割之后（书 2:6；3:15；5:10）。

§  居民没有机会带著食物逃跑（书 6:1）。

§  城墙倒塌并被毁坏（书 6:20）。

§  城市没有被抢掠（书 6:17-18）。

§  城被烧毁（书 6:24）。 

耶利哥的考古学不是对圣经的控诉，而是征服叙事准确性的有力的圣经外见证。

 

艾城。

 et-Tell 的大遗址，通常被认为是 Ai，在 1960 年代被挖掘出来。征服时没有被占领或破坏的证据。这导致许多学者拒绝约书亚记 7-8 章记载的基本历史性。

 约书亚记 7-8 章的叙述提供了许多地形和地理细节，这些细节缩小了 Ai 地点的可能范围。总的来说，在相关的圣经文本中发现了大约 12 条原则，必须满足这些标准才能将一个站点确定为约书亚的艾。自 1995 年以来，ABR 一直在 Khirbet el-Maqatir 进行考古发掘，发现了将该地点确定为 Ai 的重要证据。这包括主前 15 世纪后期的陶器证据、火灾证据、朝北的城门、艾城以北的山丘和浅谷、约书亚伏击部队的可行地点，以及符合圣经的其他标准。  [7] 

 2013 年，ABR 发现了一种稀有的埃及圣甲虫，可以追溯到主前 15 世纪。从约书亚时代开始，它就被发现在一个未受干扰的陶器层中。 这一惊人的发现证实了 ABR 将 Khirbet el-Maqatir 的堡垒追溯到约书亚时代。

 

夏琐。

 夏琐是以色列北部最大的考古遗址，面积超过 200 英亩。约书亚记 11:10 恰当地将其称为“在这诸国中是为首的”。我们已经发现了两次对夏琐的重大破坏。第一次火热的破坏可以追溯到主前 15 世纪。第二个可以追溯到主前 13 世纪中后期。这两种破坏往往是构成混乱。一些学者试图将主前 13 世纪的破坏与约书亚记记录的袭击关联起来。我们已经研究过，把征服的日期订在主前 13 世纪，是站不住脚的。

 对约书亚记和士师记过于简单化的误解造成了进一步的混乱。一般而言，约书亚记关注的是征服初期在战争时期取得的成功，而士师记则通常报告以色列人如何与土著迦南人一起定居在他们的部落领地中。许多学者认为，这些表述彼此之间，存在不可调和的矛盾。但约书亚也告诉我们，迦南的许多地方并没有被以色列人征服，而且在适当的时候，耶和华会亲自驱逐部分人口，而不是以色列人（书 13:6b；出 23:30；申 7:2 ）。大多数学者甚至会说，约书亚袭击夏琐（约主前 1400 年）的叙述，与士师记第 4-5 章（约主前 1230 年）袭击夏琐王耶宾，是同一事件。  [8]  他们经常会声称圣经的“编辑者”是如何被混淆的，并把相关的文本弄得一团糟，自相矛盾，令人绝望。这样的宣称，是无数错误的假设的结果，而这些假设无法检验。但是，对这些记载和圣经框架的公平阅读可表明，这是两个完全不同的事件，相隔约 170 年左右。

 约书亚记和士师记有一一个显著的一致，就是：青铜晚期第一期结束（主前 1400 年）和青铜晚期第二期（主前 1290 年之后）之间，在夏琐 发现了一个显著的占领差距。这一差距表明，在青铜晚期第一期结束时，夏琐在其消亡和大火灾之后相当长的一段时间内，无人居住。在约书亚的战争中，以色列人控制了夏琐周围的地区（书 11:12）。然后，在青铜晚期第二期时期的某个时候，夏琐被重建。显然，迦南人重新控制了夏琐及其周边地区，并重建了这座城市。以色列人在此期间陷入了偶像崇拜，因此他们失去了夏琐也就不足为奇了，因为他们失去了耶和华的宠爱。

 在士师记 4:23-4 中，我们读到∶“从此以色列人的手越发有力，胜了迦南王耶宾，直到将他灭绝了。” 虽然战败国王，并不一定等于要摧毁他的城市，但很难想像以色列人会“战胜”雅宾，而不会对他的城市和军队造成一些重大损害。毕竟，打败一个国王不仅仅是打败他个人，而是打败赋予他权力的机制和方法。因此，找到夏琐在士师记 4-5 时代被毁的考古证据，是符合圣经的，但不是必须的。

 在夏琐发现了主前 13 世纪火热破坏的大量证据。 Ben-Tor 和 Rubiato 总结如下∶

 一场猛烈的大火标志著迦南夏琐 [青铜晚期第三期] 的终局。在整个地点，一层厚厚的灰烬和烧焦的木头——在 3 英尺深的地方——证明了加利利北部城市的大火……焚城的人，还故意毁坏宫中的雕像……这座（非常巨大的人）雕像以及其他几个雕像的头部和手都不见了，显然被城市的征服者切断了……其中三个（埃及雕像）带有凿痕，表明有人故意砍掉了他们的手臂，也许还有他们的头。”  [9] 

 士师记时期，除非神为以色列人兴起拯救者，这时代一直不服从耶和华命令。显然，底波拉和巴拉的军队不仅打败了国王，而且还袭击了他的城市，将其放火焚烧，在偶像崇拜猖獗的时期，他们罕见地服从了行动，摧毁了异教雕像和邪教崇拜的器具。对这些象征的亵渎和破坏，与耶和华在申命记 12:2-3 中的命令是一致的。

 15 世纪的毁灭应归功于约书亚统治下的以色列人。主前 13 世纪中后期对夏琐的破坏，应该归因于底波拉和巴拉在士师记中反对夏琐王耶宾的运动。 [10]   破坏和占领的差距都证实了圣经的记载（书 11:11；士 4-5）。

 

 结论

 圣经学者开始在以色列挖掘，以寻找约书亚时代征服迦南的证据。当他们似乎没有找到与圣经一致的证据时，他们开始窜改圣经的年表。当这种窜改没有达到预期时，他们开始拒绝接受征服迦南的历史性，并发展出不符合圣经的模型来解释以色列的起源。拒绝接受征服迦南，有助于支持猖獗的，对出埃及记的历史性的怀疑理论。 

 以色列人没有立即占领整个迦南，也没有摧毁它的城市和基础设施。圣经明确告诉我们，上帝将迦南的城市和房屋给以色列人使用。此外，约书亚提到了迦南三座城市的毁灭。在每个城市，都发现了与圣经文本和征服迦南的圣经日期精确相关的证据。

 约书亚记有关考古记录和征服迦南叙述的教训，是多方面的∶仔细检查所有相关的圣经文本以准确了解事件，提防来自缺乏证据的争论点，并非常仔细地检查考古证据。最重要的是，那些容易犯错、有罪的学者和考古学家，对耶和华无误和无误的见证的解释，永远不要高举它。

 

 “耶和华的律法全备，能苏醒人心。耶和华的法度确定，能使愚人有智慧。” 诗篇 19:7

 

 

 

 

 

 

回「圣经考古学」主页

回主页